Šteta u saobraćaju
OBLIGACIONO PRAVO
Šteta u saobraćaju
Kada upravljač puta nije postavio saobraćajni znak „opasna krivina“, tamo gde je trebalo, tada postoji njegova odgovornost za štetu nastalu zbog odsustva tog znaka i znaka za ograničenje brzine.
Regres osiguravača
OBLIGACIONO PRAVO
Regres osiguravača
Tužilac (osiguravač) ima pravo regresa prema tuženiku (štetniku) koji je napustio mesto događaja.
Nemogućnost usaglašavanja nalaza i mišljenja veštaka i uticaj na odluku suda
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Nemogućnost usaglašavanja nalaza i mišljenja veštaka i uticaj na odluku suda
Činjenica da formalno nije izvršeno usaglašavanje nalaza veštaka pojedinca i ustanove koja je prethodno obavila veštačenje zbog toga što je ustanova otišla u stečaj ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude, tim pre što je u predmetnom rešenju dat nalog u vezi usaglašavanja nalaza, a ne i mišljenja veštaka.
Ugrožavanje javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Ugrožavanje javnog saobraćaja
Kada na spornoj raskrsnici puteva kritičnog dana nije postojao saobraćajni znak „STOP“ jer je prethodno uklonjen, tada je okrivljeni kao vozač i učesnik u saobraćaju dužan da poštuje „pravilo desne strane“, pa iako postoji odgovornost upravljača puta zbog toga što nije postavio ponovo isti saobraćajni znak, ta okolnost ne isključuje krivičnu odgovornost okrivljenog za učinjeno krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja.
Produženje pritvora nakon ukidanja prvostepene presude
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPA
Produženje pritvora nakon ukidanja prvostepene presude
Imajući u vidu da je protiv okrivljenog u toku krivični postupak zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja koje delo je izvršio pod dejstvom alkohola u stanju teške alkoholisanosti, da se kretao drastično većom brzinom umesto dozvoljenih 50 km/čas, izazivajući konkretnu opasnost za život većeg broja lica, od kojih su četiri mlade osobe izgubile život, četiri zadobile teške telesne povrede, a jedna lake, uz podatke o brojnoj prekršajnoj osuđivanosti zbog prekršaja iz oblasti ugrožavanja javnog saobraćaja, to sve navedene okolnosti u svojoj međusobnoj povezanosti, predstavljaju osobite okolnosti koje ukazuju da će okrivljeni ako bude pušten na slobodu, u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo, zbog čega je produženje pritvora prema okrivljenom, po navedenom zakonskom osnovu, neophodno i nužno.
Ugrožavanje javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Ugrožavanje javnog saobraćaja
Kada je kod okrivljenog kao učesnika u saobraćaju utvrđena alkoholisanost od 0,58 do 0,68 promila alkohola u krvi, a veštačenjem od strane veštaka medicinske struke je utvrđeno postojanje uzročne veze između alkoholisanosti okrivljenog i nastupelih posledica, tada je okrivljeni učinio osnovni oblik krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja.
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i oblik vinosti
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i oblik vinosti
Izreka presude je nerazumljiva ukoliko je prvostepeni sud propustio da opredeli oblik vinosti u odnosu na težu posledicu.
Primena zakona na učinioca prekršaja
PREKRŠAJNO I PRESTUPNO PRAVO
Primena zakona na učinioca prekršaja
Na učinioca prekršaja primenjuje se zakon, odnosno propis koji je važio u vreme izvršenja prekršaja, a ako je posle učinjenog prekršaja jednom ili više puta izmenjen propis, primenjuje se propis koji je najblaži za učinioca.
Povreda krivičnog zakona nepostojanje povrede
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Povreda krivičnog zakona nepostojanje povrede
Povreda odredbe člana 23. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima sama po sebi može da predstavlja radnju krivičnog dela i nije upućujuća norma u odnosu na druge odredbe ovog zakona čija povreda može predstavljati radnju krivičnog dela.
Okolnosti koje utiču na odmeravanje kazne
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Okolnosti koje utiču na odmeravanje kazne
Okolnost da kolona pešaka koja je prelazila kolovoz nije bila pravilno obeležena može se uzeti samo kao doprinos nastanku i posledicama saobraćajne nezgode kojim se ne dovodi u pitanje zaključak prvostepenog suda da se osnovni propust koji je doveo do nastanka saobraćajne nezgode nalazi na strani okrivljenog.