KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Za postojanje eventualnih propusta na strani optuženog vozača neophodno je sagledati da li se saobraćajna nezgoda dogodila u naselju ili van naselja, od čega zavisi da li je u momentu nezgode brzina kretanja putničkog vozila kojim je optuženi upravljao bila dozvoljena ili ne, te da li su u noćnim uslovima vožnje postojala vozila koja su dolazila u susret, zbog čega je optuženi morao da upravlja pod srednjim svetlima, a osim toga bitno je utvrditi da li su postojali i propusti na strani oštećenog u smislu da li je upravljao biciklom na dozvoljen način i da li je bio propisno osvetljen.
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i nepostojanje doprinosa oštećenog
Činjenica da je oštećeni sada pokojni u vozilu prevozio drvni materijal je bez uticaja na postojanje doprinosa na njegovoj strani u pogledu nastanka pojedinih povreda koje je zadobio, kada je veštak na osnovu medicinske dokumentacije isključio da kod pokojnog postoje povrede koje se mogu dovesti u vezu sa drvnim materijalom koji je prevozio u vozilu.
Kod činjenice da je nastradali pešak prelazio kolovoz na rastojanju kraćem od 100 metara od obeleženog pešačkog prelaza, sa desne na levu stranu gledano iz pravca kretanja autobusa koji se kretao krajnjom levom saobraćajnom trakom, a kojim je upravljao optuženi, dok su u ostalim saobraćajnim trakama bili zaustavljeni drugi autobusi zbog crvenog svetla na semaforu, neophodno je utvrditi da li je optuženi bio u obavezi da očekuje nailazak pešaka na kolovozu između zaustavljenih vozila, a van obeleženog pešačkog prelaza.
Vožnja brzinom većom od dozvoljene i pod dejstvom alkohola na strani jednog vozača u konkretnoj saobraćajnoj situaciji kada nije imao tehničku mogućnost da izbegne saobraćajnu nezgodu i da je upravljao vozilom dozvoljenom brzinom predstavlja propust vezan za doprinos težini posledica saobraćajne nezgode.
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Paušalno ukazivanje žalbe da je mogućnost eventualnog neadekvatnog lečenja oštećenog, koji je povređen u saobraćajnoj nezgodi, dovelo do smrtnog ishoda pešaka nije od uticaja na drugačije zaključivanje suda šta je uzrok smrti kada je uzročno-posledična veza između saobraćajne nezgode i smrti oštećenog nesumnjivo dokazana veštačenjem od strane veštaka medicinske struke.
U situaciji kada je ispunjena kvalifikatorna okolnost za krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja (smrt jednog lica) a pored toga je bilo i više povređenih lica u saobraćajnoj nezgodi, ta činjenica se mora ceniti kao otežavajuća okolnost na strani optuženog.
Za izvršenje krivičnog dela iz grupe protiv bezbednosti javnog saobraćaja nije dovoljna povreda blanketne norme sama po sebi, već je nužno da postoji uzročno-posledična veza između povrede te norme i zabranjene posledice.
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Mogućnost izbegavanja saobraćajne nezgode može se sagledavati samo u okviru eventualnog doprinosa saobraćajnoj nezgodi, koji ne podleže krivičnoj odgovornosti, pa kada nije dokazano da je optuženi kao vozač uzrokovao predmetnu saobraćajnu nezgodu, već nastradali pešak koji se u noćnim uslovima kretao kolovozom sa leve strane bicikla, to se žalbom neosnovano pobija pravilnost i zakonitost prvostepene presude.
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Okolnosti koje utiču na odluku o kazni
Brojnost odredaba Zakona o bezbednosti saobraćaju na putevima kojih se optuženi kao vozač sa probnom vozačkom dozvolom nije pridržavao u vreme izvršenja krivičnog dela teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja predstavlja, pored ostalih okolnosti otežavajuću okolnost na strani optuženog.