Zastarelost pokretanja i vođenja prekršajnog postupka
PREKRŠAJNO PRAVO
Zastarelost pokretanja i vođenja prekršajnog postupka
Prekršajni postupak ne može se pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost.
Privredni prestup iz člana 325. stav 1. tačka 2) i stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
PRIVREDNI PRESTUPI
Privredni prestup iz člana 325. stav 1. tačka 2) i stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
Za postojanja privrednog prestupa iz člana 325. stav 1. tačka 2. i stav 2. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima od značaja je samo izmerena ukupna masa vozila, odnosno skupa vozila sa teretom, i da ona ne prelazi više od 5% najveću dozvoljenu ukupnu masu.
Prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 23. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
PREKRŠAJNO PRAVO
Prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 23. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
Vlasnik, odnosno korisnik vozila, je obavezan da u roku od osam dana da potpune i tačne podatke o identitetu lica kome je omogućeno upravljanje vozilom i dokaz na osnovu kojeg se na nesporan način može utvrditi da je to lice upravljalo vozilom u vreme kada je učinjen prekršaj.
UKLANJANJE NEPROPISNO ZAUSTAVLJENOG ODNOSNO PARKIRANOG VOZILA PREMA ZAKONU O BEZBEDNOSTI SAOBRAĆAJA NA PUTEVIMA, SA POSEBNIM OSVRTOM NA ODLUKU USTAVNOG SUDA SRBIJE IZ 2016. GODINE
NEDOUMICE
STVARNO PRAVO
UDK: 34:656.1(497.11)
UKLANJANJE NEPROPISNO ZAUSTAVLJENOG ODNOSNO PARKIRANOG VOZILA PREMA ZAKONU O BEZBEDNOSTI SAOBRAĆAJA NA PUTEVIMA, SA POSEBNIM OSVRTOM NA ODLUKU USTAVNOG SUDA SRBIJE IZ 2016. GODINE
* Maja Gluščević, advokat iz Niša.
Rezime: Povod za ovaj rad je odluka Ustavnog suda Republike Srbije IUO – 358/2014 iz 2016. godine, kojom je ovaj sud utvrdio da uklanjanje nepropisno zaustavljenog, odnosno parkiranog vozila prema članu 54. stav 6. Pravilnika o načinu vršenja kontrole i neposrednog regulisanja saobraćaja na putevima i vođenju obaveznih evidencija o primeni posebnih mera i ovlašćenja nije u saglasnosti sa zakonom. Naime, ovim Pravilnikom sam čin uklanjanja nepropisno parkiranog, odnosno zaustavljenog vozila smatra se završenim momentom odmicanja najmanje jednog para točkova vozila od podloge, nakon čega nije moguće izvršiti prekid uklanjanja vozila po izdatom nalogu. Ovom svojom odlukom Ustavni sud Republike Srbije je po mom mišljenju zauzeo pravilan stav kada je donoseći odluku utvrdio da odmicanjem jednog para točkova vozila (automobila), isto nije uklonjeno, a postupak uklanjanja vozila nije završen sve dok se isto nalazi na licu mesta.
Ključne reči: Ustav Republike Srbije, ustavnost, zakonitost, vozilo (automobil), stvarna prava, svojina, imovina, državina, vlasnik stvari, mirna državina, Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima.
Naknada materijalne štete
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete
JP „Putevi Srbije“ odgovara za materijalnu štetu na vozilu koja je uzrokovana odronom na auto-putu.
Naknada materijalne štete
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete
Kada je pas iskočio iznenada na kolovoz auto-puta gde je došlo do kontakta sa vozilom kojim je upravljala tužilja, tada je za nastalu materijalnu štetu odgovoran upravljač puta.
Naknada materijalne štete zbog stoke na magistralom putu
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete zbog stoke na magistralom putu
U situaciji kada je tužilac, upravljajući vozilom na magistralnom putu, naleteo na svinje nepoznatog vlasnika, pa je na vozilu nastala materijalna šteta, tada za nastalu štetu odgovaraju tuženici – opština i javno preduzeće solidarno.
Ugrožavanje javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Ugrožavanje javnog saobraćaja
Kada na spornoj raskrsnici puteva kritičnog dana nije postojao saobraćajni znak „STOP“ jer je prethodno uklonjen, tada je okrivljeni kao vozač i učesnik u saobraćaju dužan da poštuje „pravilo desne strane“, pa iako postoji odgovornost upravljača puta zbog toga što nije postavio ponovo isti saobraćajni znak, ta okolnost ne isključuje krivičnu odgovornost okrivljenog za učinjeno krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja.
Produženje pritvora nakon ukidanja prvostepene presude
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPA
Produženje pritvora nakon ukidanja prvostepene presude
Imajući u vidu da je protiv okrivljenog u toku krivični postupak zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja koje delo je izvršio pod dejstvom alkohola u stanju teške alkoholisanosti, da se kretao drastično većom brzinom umesto dozvoljenih 50 km/čas, izazivajući konkretnu opasnost za život većeg broja lica, od kojih su četiri mlade osobe izgubile život, četiri zadobile teške telesne povrede, a jedna lake, uz podatke o brojnoj prekršajnoj osuđivanosti zbog prekršaja iz oblasti ugrožavanja javnog saobraćaja, to sve navedene okolnosti u svojoj međusobnoj povezanosti, predstavljaju osobite okolnosti koje ukazuju da će okrivljeni ako bude pušten na slobodu, u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo, zbog čega je produženje pritvora prema okrivljenom, po navedenom zakonskom osnovu, neophodno i nužno.
Ugrožavanje javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Ugrožavanje javnog saobraćaja
Kada je kod okrivljenog kao učesnika u saobraćaju utvrđena alkoholisanost od 0,58 do 0,68 promila alkohola u krvi, a veštačenjem od strane veštaka medicinske struke je utvrđeno postojanje uzročne veze između alkoholisanosti okrivljenog i nastupelih posledica, tada je okrivljeni učinio osnovni oblik krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja.