Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

Propust vozača kombi vozila da u dnevnim uslovima postavi sigurnosni trougao iza zaustavljenog vozila u zaustavnoj traci na auto-putu gde je vozilo zbog kvara zaustavio, ne bi bio stvarni doprinos za nastanak saobraćajne nezgode, već postoji propust na strani vozača skupa vozila kada je bez opravdanog razloga prešao u zaustavnu traku i u trenutku sudara većim delom gabarita skupa vozila bio u zaustavnoj traci, gde je došlo do kontakta sa zadnjom stranom zaustavljenog vozila, da je počeo da koči tek nakon sudara, a da je imao tehničkih mogućnosti da blagovremeno zaustavi skup vozila na odstojanju većem od dužine zaustavnog puta.

Šteta u saobraćaju

OBLIGACIONO PRAVO

Šteta u saobraćaju

Kada upravljač puta nije postavio saobraćajni znak „opasna krivina“, tamo gde je trebalo, tada postoji njegova odgovornost za štetu nastalu zbog odsustva tog znaka i znaka za ograničenje brzine.

Naknada materijalne štete zbog stoke na magistralom putu

OBLIGACIONO PRAVO

Naknada materijalne štete zbog stoke na magistralom putu

U situaciji kada je tužilac, upravljajući vozilom na magistralnom putu, naleteo na svinje nepoznatog vlasnika, pa je na vozilu nastala materijalna šteta, tada za nastalu štetu odgovaraju tuženici – opština i javno preduzeće solidarno.

Regres osiguravača

OBLIGACIONO PRAVO

Regres osiguravača

Tužilac (osiguravač) ima pravo regresa prema tuženiku (štetniku) koji je napustio mesto događaja.

Ugrožavanje javnog saobraćaja i presuđena stvar

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Ugrožavanje javnog saobraćaja i presuđena stvar

Kada je okrivljeni proglašen odgovornim pred prekršajnim sudom za učinjeni prekršaj povodom nastale saobraćajne nezgode zato što je upravljao vozilom koje je registrovano u inostranstvu i koje nije osigurano u skladu sa propisima Republike Srbije o obaveznom osiguranju, ne radi se o istom činjeničnom osnovu i presuđenoj stvari, bez obzira što je u pitanju isti okrivljeni i isti krivičnopravni događaj, pa je pravilno prvostepeni sud okrivljenog oglasio krivim zbog krivičnog dela ugrožavanja javnog saobraćaja.

Nemogućnost usaglašavanja nalaza i mišljenja veštaka i uticaj na odluku suda

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK

Nemogućnost usaglašavanja nalaza i mišljenja veštaka i uticaj na odluku suda

Činjenica da formalno nije izvršeno usaglašavanje nalaza veštaka pojedinca i ustanove koja je prethodno obavila veštačenje zbog toga što je ustanova otišla u stečaj ne dovodi u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude, tim pre što je u predmetnom rešenju dat nalog u vezi usaglašavanja nalaza, a ne i mišljenja veštaka.

Ugrožavanje javnog saobraćaja

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Ugrožavanje javnog saobraćaja

Kada na spornoj raskrsnici puteva kritičnog dana nije postojao saobraćajni znak „STOP“ jer je prethodno uklonjen, tada je okrivljeni kao vozač i učesnik u saobraćaju dužan da poštuje „pravilo desne strane“, pa iako postoji odgovornost upravljača puta zbog toga što nije postavio ponovo isti saobraćajni znak, ta okolnost ne isključuje krivičnu odgovornost okrivljenog za učinjeno krivično delo ugrožavanje javnog saobraćaja.

Produženje pritvora nakon ukidanja prvostepene presude

KRIVIČNO PRAVO

KRIVIČNI POSTUPA

Produženje pritvora nakon ukidanja prvostepene presude

Imajući u vidu da je protiv okrivljenog u toku krivični postupak zbog postojanja osnovane sumnje da je izvršio krivično delo teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja koje delo je izvršio pod dejstvom alkohola u stanju teške alkoholisanosti, da se kretao drastično većom brzinom umesto dozvoljenih 50 km/čas, izazivajući konkretnu opasnost za život većeg broja lica, od kojih su četiri mlade osobe izgubile život, četiri zadobile teške telesne povrede, a jedna lake, uz podatke o brojnoj prekršajnoj osuđivanosti zbog prekršaja iz oblasti ugrožavanja javnog saobraćaja, to sve navedene okolnosti u svojoj međusobnoj povezanosti, predstavljaju osobite okolnosti koje ukazuju da će okrivljeni ako bude pušten na slobodu, u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo, zbog čega je produženje pritvora prema okrivljenom, po navedenom zakonskom osnovu, neophodno i nužno.

Ugrožavanje javnog saobraćaja

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Ugrožavanje javnog saobraćaja

Kada je kod okrivljenog kao učesnika u saobraćaju utvrđena alkoholisanost od 0,58 do 0,68 promila alkohola u krvi, a veštačenjem od strane veštaka medicinske struke je utvrđeno postojanje uzročne veze između alkoholisanosti okrivljenog i nastupelih posledica, tada je okrivljeni učinio osnovni oblik krivičnog dela ugrožavanje javnog saobraćaja.