Odgovornost upravljača puta za nedovoljnu zaštitu od ulaska životinja
PREKRŠAJNO PRAVO
Odgovornost upravljača puta za nedovoljnu zaštitu od ulaska životinja
Upravljač puta je odgovoran za propust da preduzme mere koje bi sprečile pristup putu životinjama, jer je po Zakonu o putevima dužan da obezbedi bezbednost saobraćaja, što obuhvata i sprečavanje rizika tog tipa.
Utvrđivanje činjenica od strane suda iz neadekvatnih dokaza
PREKRŠAJNO PRAVO
Utvrđivanje činjenica od strane suda iz neadekvatnih dokaza
Bez saslušanja okrivljenih i samo prema zapisniku o uviđaju saobraćajne nezgode te skice lica mesta, ne može se na jasan i nedvosmislen način utvrditi koje putničko vozilo se kretalo, kojom brzinom i iz kog smera, te je okrivljene neophodno saslušati.
Privredni prestup iz člana 110. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o putevima
PRIVREDNI PRESTUPI
Privredni prestup iz člana 110. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o putevima
Upravljač železničke infrastrukture čini privredni prestup iz člana 110. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o putevima ako ne sprovede mere za bezbedan i nesmetan saobraćaj na putnom prelazu, odnosno mestu ukrštanja na infrastrukturi kojom upravlja, a sve u cilju nesmetanog i bezbednog odvijanja saobraćaja kako ne bi došlo do štetnog događaja.
Odgovornost vozača koji je izgubio kontrolu usled neprilagođene brzine
PREKRŠAJNO PRAVO
Odgovornost vozača koji je izgubio kontrolu usled neprilagođene brzine
Vozač koji izgubi kontrolu nad vozilom usled brzine neprilagođene stanju puta i vidljivosti odgovoran je za saobraćajnu nezgodu, čak i kada se pretpostavlja postojanje privremene prepreke na putu.
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Paušalno ukazivanje žalbe da je mogućnost eventualnog neadekvatnog lečenja oštećenog, koji je povređen u saobraćajnoj nezgodi, dovelo do smrtnog ishoda pešaka nije od uticaja na drugačije zaključivanje suda šta je uzrok smrti kada je uzročno-posledična veza između saobraćajne nezgode i smrti oštećenog nesumnjivo dokazana veštačenjem od strane veštaka medicinske struke.
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Za izvršenje krivičnog dela iz grupe protiv bezbednosti javnog saobraćaja nije dovoljna povreda blanketne norme sama po sebi, već je nužno da postoji uzročno-posledična veza između povrede te norme i zabranjene posledice.
Oslobođenje od kazne kod teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Oslobođenje od kazne kod teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Kod činjenice da su u saobraćajnoj nezgodi život izgubila dva lica, pri čemu je jedno od tih lica maloletno dete optuženog, da su još tri lica zadobila teške telesne povrede, pri čemu je i drugi vozač svojim propustom doprineo težini posledica, u toj situaciji svrha kažnjavanja se može postići kaznom zatvora u kraćem trajanju, koju će optuženi izdržavati u prostorijama u kojima stanuje.
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Da li je pucanje gume na putničkom vozilu uzrok saobraćajne nezgode utvrđuje se veštačenjem od strane veštaka mašinske struke.
Zakon o bezbednosti saobraćaja
PREKRŠAJNO PRAVO
Zakon o bezbednosti saobraćaja
Okrivljeni je učinio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 70. ZBS, jer je nesumnjivo utvrđeno da je okrivljeni nakon što se isparkirao sa parkinga i tom prililkom oborio oštećeni motocikl, a nije preduzeo nijednu radnju koju je tom prilikom bio obavezan da učini, jer nije ostavio obaveštenje na licu mesta – da je predmetni motocikl udaren i oštećen njegovim vozilom, sa tačno navedenim registarskim oznakama, te svoje ime i prezime kao i adresu stanovanja, niti je o toj nezgodi obavestio nadležne organe Ministarstva unutrašnjih poslova.
Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje
Kada je na glavnom pretresu predstavnik komisije veštaka naveo da je mogućnost međusobnog uočavanja učesnika u saobraćajnoj nezgodi veoma složeno i bitno pitanje, koje je ostalo nerasvetljeno tokom postupka, a prvostepeni sud je odbio predlog da se odredi dopunsko saobraćajno-tehničko veštačenje i izađe na lice mesta i izvrše neophodna merenja, tada je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.