Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

Paušalno ukazivanje žalbe da je mogućnost eventualnog neadekvatnog lečenja oštećenog, koji je povređen u saobraćajnoj nezgodi, dovelo do smrtnog ishoda pešaka nije od uticaja na drugačije zaključivanje suda šta je uzrok smrti kada je uzročno-posledična veza između saobraćajne nezgode i smrti oštećenog nesumnjivo dokazana veštačenjem od strane veštaka medicinske struke.

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

I pored toga što je jedan od vozača – učesnika u saobraćaju bio pod uticajem alkohola od 2 mg/mol u momentu saobraćajne nezgode, ukoliko nije imao tehničku mogućnost da istu izbegne u konkretnoj saobraćajnoj situaciji, njegova alkoholisanost se ne može dovesti u vezu sa mogućnostima izbegavanja saobraćajne nezgode koju je prouzrokovao drugi vozač – optuženi.

Oslobođenje od kazne kod teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Oslobođenje od kazne kod teškog dela protiv bezbednosti javnog saobraćaja

Kod činjenice da su u saobraćajnoj nezgodi život izgubila dva lica, pri čemu je jedno od tih lica maloletno dete optuženog, da su još tri lica zadobila teške telesne povrede, pri čemu je i drugi vozač svojim propustom doprineo težini posledica, u toj situaciji svrha kažnjavanja se može postići kaznom zatvora u kraćem trajanju, koju će optuženi izdržavati u prostorijama u kojima stanuje.

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

Kada je na nesumnjiv način dokazano da je u trenutku nastanka saobraćajne nezgode mobilni telefon optuženog bio u funkciji, žalbeni navodi branioca optuženog da je do radnje izvršenja krivičnog dela došlo usled nesvesnog nehata na strani optuženog su neosnovani.

Prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 23. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima

PREKRŠAJNO PRAVO
Prekršaj iz člana 330. stav 1. tačka 23. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima

Vlasnik, odnosno korisnik vozila, je obavezan da u roku od osam dana da potpune i tačne podatke o identitetu lica kome je omogućeno upravljanje vozilom i dokaz na osnovu kojeg se na nesporan način može utvrditi da je to lice upravljalo vozilom u vreme kada je učinjen prekršaj.

Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje

KRIVIČNO PRAVO

KRIVIČNO PROCESNO PRAVO

Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje

Kada je na glavnom pretresu predstavnik komisije veštaka naveo da je mogućnost međusobnog uočavanja učesnika u saobraćajnoj nezgodi veoma složeno i bitno pitanje, koje je ostalo nerasvetljeno tokom postupka, a prvostepeni sud je odbio predlog da se odredi dopunsko saobraćajno-tehničko veštačenje i izađe na lice mesta i izvrše neophodna merenja, tada je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i oslobađajuća presuda

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i oslobađajuća presuda

Za oglašavanje okrivljenog krivim za nastanak saobraćajne nezgode bitno je dokazati da je okrivljeni prouzrokovao saobraćajnu nezgodu, a u slučaju da se mogućnost izbegavanja saobraćajne nezgode od strane okrivljenog može sagledavati samo u okviru eventualnog doprinosa saobraćajnoj nezgodi, isti ne podleže krivičnoj odgovornosti.

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

SUDSKA PRAKSA SRBIJE

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

U situaciji kada se mogućnost izbegavanja saobraćajne nezgode može sagledavati samo u okviru eventualnog doprinosa saobraćajnoj nezgodi, koji ne podleže krivičnoj odgovornosti, a utvrđeno je da optuženi nije uzrokovao saobraćajnu nezgodu, neosnovano je polemisanje sa pitanjem da li je optuženi mogao da izbegne tu nezgodu ili ne.

Regres osiguravača

OBLIGACIONO PRAVO

Regres osiguravača

Tužilac (osiguravač) ima pravo regresa prema tuženiku (štetniku) koji je napustio mesto događaja.