Presuda na osnovu priznanja
PROCESNO PRAVO
Presuda na osnovu priznanja
S obzirom da je prva parnica koja se vodila između stranaka radi duga okončana povlačenjem tužbe nakon što je tuženik uplatio iznos na ime glavnog duga, imalo je mesta vođenju nove parnice između istih stranaka, radi isplate i zakonske zatezne kamate na iznos glavnog duga kao i donošenju presude na osnovu priznanja.
Potraživanje zatezne kamate za period nakon otvaranja stečaja nad dužnikom
OBLIGACIONO PRAVO
Potraživanje zatezne kamate za period nakon otvaranja stečaja nad dužnikom
Tužilac nema pravni interes da vodi parnicu za utvrđenje potraživanja na ime zatezne kamate od otvaranja stečajnog postupka, jer o obračunu i isplati ove kamate vodi računa po službenoj dužnosti stečajni sudija.
Naknada materijalne štete i isplata zakonske zatezne kamate
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete i isplata zakonske zatezne kamate
Kada je nastala šteta na vozilu tužioca propustom tuženika – JP „Putevi Srbije“ tuženik je dužan da plati tužiocu naknadu materijalne štete sa pripadajućom zateznom kamatom koja se računa od dana veštačenja – utvrđenja visine štete, a ne od dana presuđenja.
Sprovođenje izvršenja protiv društva u likvidaciji
PROCESNO PRAVO
Sprovođenje izvršenja protiv društva u likvidaciji
Pokretanje likvidacije ne sprečava određivanje i sprovođenje izvršenja protiv društva u likvidaciji, niti vođenje drugih postupaka koji se vode protiv ili u korist društva u likvidaciji.
Tumačenje ugovora po principu – in dubio pro reo
OBLIGACIONO PRAVO
Tumačenje ugovora po principu – in dubio pro reo
U slučaju kada je ugovor zaključen prema unapred odštampanom sadržaju, ili kada je ugovor bio na drugi način pripremljen i predložen od jedne ugovorne strane, nejasne odredbe tumačiće se u korist druge strane.
Pravo na zateznu kamatu na dosuđeni iznos troškova postupka
PROCESNO PRAVO
Pravo na zateznu kamatu na dosuđeni iznos troškova postupka
Pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka pripada od dana izvršnosti presude, a ne od presuđenja do isplate.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda tužiocu, primenom čl. 277. i 324. Zakona o obligacionim odnosima, pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos troškova parničnog postupka pripada od dana izvršnosti presude, a ne od presuđenja do isplate, kako je to ocenio prvostepeni sud. Međutim, u smislu člana 419. u vezi člana 395. ZPP, odluka o početku toka kamate na troškove postupka nije mogla biti preinačena na štetu tužioca, zbog čega je rešenje o troškovima postupka u ovom delu moralo biti potvrđeno.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Rev2. 2928/19 od 11. III 2020)
Primena konformne metode prilikom obračuna ugovorne kamate
OBLIGACIONO PRAVO
Primena konformne metode prilikom obračuna ugovorne kamate
Nije zabranjena primena konformne metode prilikom obračuna ugovorne kamate.
Apsolutno ništava odredba ugovora o gotovinskom kreditu
OBLIGACIONO PRAVO
Apsolutno ništava odredba ugovora o gotovinskom kreditu
Kada je u Ugovoru o dugoročnom gotovinskom kreditu navedeno da je korisnik kredita (tužilac) dužan da plati 3.450,00 dinara „na ime obrade kreditnog zahteva“, takva odredba je ništava i tuženik (banka) je dužan da tužiocu vrati navedeni novčani iznos sa pripadajućom kamatom, jer u Ugovoru nije precizirano koji su to troškovi nastali za tuženika, a povodom obrade kredita tužioca.
Naknada materijalne štete utvrđena veštačenjem i zakonska zatezna kamata
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete utvrđena veštačenjem i zakonska zatezna kamata
Kada je veštačenjem utvrđena visina materijalne štete, zakonska zatezna kamata na dosuđeni iznos materijalne štete dosuđuje se od obavljenog veštačenja a ne od podnošenja tužbe.
Zatezne kamate
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Zatezne kamate
Nema kršenja prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije jer su redovni sudovi u obrazloženjima osporenih odluka dali jasne i zadovoljavajuće razloge za svoje odlučenje, a takva obrazloženja Ustavni sud ne smatra proizvoljnim. Takođe, nema kršenja ni prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine jer apelant kršenje tog prava zasniva na istim navodima koje je istakao u vezi s pravom na pravično suđenje, a Ustavni sud je već zaključio da nije bilo proizvoljnosti u tom pogledu.