Vještačenje povreda u saobraćajnoj nezgodi
SUDSKA PRAKSA: BOSNA I HERCEGOVINA
Vještačenje povreda u saobraćajnoj nezgodi
U dijelu odluke Kantonalnog suda kojim je odbijen tužbeni zahtjev za naknadu nematerijalne štete – prekršeno je apelantičino pravo na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda jer miješanje nije bilo u skladu sa članom 200. Zakona o obligacionim odnosina u vezi sa članom 8. Zakona o parničnom postupku budući da je Kantonalni sud, bez razumnog opravdanja, inzistirao na medicinskoj dokumentaciji s mostarske klinike iako je apelantica priložila medicinsku dokumentaciju s privatne poliklinike iz koje su bile vidljive i koje je i kakve je povrede apelantica zadobila, čija validnost tokom postupka ničim nije osporena. Uz to, nema kršenja prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u dijelu odluke o naknadi troškova liječenja kada je miješanje u apelantičino pravo na imovinu bilo zakonito i u javnom interesu i proporcionalno cilju kojem se težilo u situaciji kada apelantica tokom postupka nije dokazala opravdanost liječenja u privatnoj poliklinici u Republici Hrvatskoj, niti je navela razloge koji su je spriječili da se nakon saobraćajne nezgode javi u Klinički bolnički centar Mostar, gdje ju je nakon pregleda uputio Dom zdravlja u Ljubuškom.
Veštačenje telesnih povreda
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Veštačenje telesnih povreda
Činjenica da je oštećeni više meseci posle događaja u kome je zadobio telesne povrede imao saobraćajnu nezgodu bez značaja je kod podataka u spisima da je veštačenje njegovih telesnih povreda zadobijenih od strane okrivljenog izvršeno od strane veštaka medicinske struke na osnovu celokupne lekarske dokumentacije u vezi sa događajem u kome su mu nanete telesne povrede
ULOGA VEŠTAKA SAOBRAĆAJNE STRUKE U KRIVIČNOM POSTUPKU NA OSNOVU PODATAKA IZ EDR VOZILA
OGLEDI
PROCESNO PRAVO
UDK: 340.66:656.1
Dragan OBRADOVIĆ*
Milan BOŽOVIĆ**
Jože ŠKRILEC***
ULOGA VEŠTAKA SAOBRAĆAJNE STRUKE U KRIVIČNOM POSTUPKU NA OSNOVU PODATAKA IZ EDR VOZILA1)
* Dragan Obradović, ORC ID 0000-0002-3234-599X, redovni profesor Fakulteta zdravstvenih i poslovnih studija Valjevo, Univerziteta Singidunum Beograd, sudija Višeg suda u Valjevu u penziji.
** Milan Božović, ORC ID 0009-0000-8396-3918, doktorand na Saobraćajnom fakultetu u Beogradu.
***Jože Škrilec, dipl. saobraćajni inženjer, specijalista drumskog saobraćaja, Republika Slovenija.
Rezime: Tehnološki napredak u automobilskoj industriji uzrokuje promene na savremenim vozilima koja su opremljena pisačima egzaktnih podataka smeštenim u centrali airbag-a, koji pamte sve relevantne podatke koji prethode saobraćajnoj nezgodi. Prateće delatnosti pružaju mogućnost očitavanja takvih podataka i unos u savremene softverske alate za analizu saobraćajnih nezgoda. Propisi EU su obavezujući za sve proizvođače u Evropi, počev od jula 2024. godine, da novoproizvedena vozila u slučaju saobraćajne nezgode moraju biti otvorena za pristup ovom uređaju. Ovaj propis isključuje uticaj procene veštaka na izlazne rezultate analize saobraćajne nezgode u krivičnom postupku. Cilj rada je dodatno upoznavanje organa postupka sa ovom novinom.
Ključne reči: krivični postupak, saobraćajne nezgode, veštačenje, EDR.
Veštačenje
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Veštačenje
U istom krivičnom predmetu ne mogu da egzistiraju dva nalaza i mišljenja veštaka kao radna i finalna verzija veštačenja.
Veštačenje
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Veštačenje
Veštaci saobraćajno-tehničke struke nisu ovlašćeni da utvrđuju činjenično stanje odnosno da se bave pravnim, već samo saobraćajno-tehničkim pitanjima, a utvrđivanje činjeničnog stanja je u nadležnosti suda.
Veštačenje bez prisustva stručnog savetnika odbrane
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Veštačenje bez prisustva stručnog savetnika odbrane
Kada je veštačenje obavljeno bez prisustva stručnog savetnika odbrane, ne radi se o dokazu na kojem se presuda ne može zasnivati, odnosno o nezakonitom dokazu.
Veštačenje
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Veštačenje
Okolnost da veštak koji je vršio veštačenje nije upisan u registar stalnih sudskih veštaka, nije od uticaja na zakonitost veštačenja.
Veštačenje od strane pravnog lica
PROCESNO PRAVO
Veštačenje od strane pravnog lica
Poslove veštačenja u ime pravnog lica može obaviti fizičko lice samo ako je zaposleno kod tog pravnog lica, a pod „zaposlenim licem“ smatra se ono koje sa pravnim licem, kao poslodavcem, ima zaključen ugovor o radu na neodređeno ili određeno vreme u skladu sa propisima o radu.
Sprovođenje veštačenja u fazi istrage
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Sprovođenje veštačenja u fazi istrage
Kada je zahtev za veštačenje podnet od ovlašćenih službenih lica policije u fazi istrage, a ne postoji akt javnog tužioca da im je to povereno u smislu člana 299. stav 4. ZKP, zapisnik o veštačenju ne može se smatrati dokazom koji je izveden u skladu sa odredbama ZKP, pa se na istom ne može zasnivati sudska odluka.
Naknada plate i pripadajućih doprinosa
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Naknada plate i pripadajućih doprinosa
Postoji povreda prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada je Sud BiH, pri donošenju svoje odluke kojom je potvrdio drugostepenu odluku u pogledu dijela tužbenog zahtjeva apelanta, proizvoljno primijenio odredbu člana 144. stav (1) Zakona o parničnom postupku pred Sudom Bosne i Hercegovine kada je tuženu obavezao da apelantu naknadi plate i pripadajuće doprinose do dana vještačenja, iako je citiranom odredbom propisano da se dosuđuju potraživanja koja su dospjela do zaključenja glavne rasprave.