Category Archives for "Sudska praksa: Bosne i Hercegovine"

Pritvor

SUDSKA PRAKSA: BOSNA I HERCEGOVINA

Pritvor
Postoji kršenje prava iz člana II/3.d) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 5. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada, u okolnostima konkretnog slučaja, odluka o lišavanju slobode nije „zakonita“ zato što je donesena uz kršenje proceduralnih pravila domaćeg prava.

Dopuštenost žalbe protiv drugostepene presude

SUDSKA PRAKSA: BOSNA I HERCEGOVINA

Dopuštenost žalbe protiv drugostepene presude
Nije povrijeđeno apelantovo pravo na žalbu u krivičnim stvarima iz člana 2. Protokola broj 7. uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda budući da u apelantovom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za dopuštenost žalbe protiv drugostepene presude Apelacijskog vijeća Suda BiH.

Uknjižba prava vlasništva na stanu

SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE

Uknjižba prava vlasništva na stanu
Nema kršenja prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1. uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada je u osporenim odlukama kojim je odbačen zahtjev za uknjižbu prava vlasništva na stanu zbog nedostavljanja dokaza o plaćenom porezu na nekretninu – miješanje u apelantovo pravo na imovinu bilo zakonito i u javnom interesu i proporcionalno cilju kojem se težilo, s obzirom na to da je upravo apelant propustio svoje ponašanje prilagoditi relevantnim odredbama materijalnog prava i izvršiti plaćanje poreza kao zakonsku obavezu koja predstavlja preduslov za upis u zemljišnu knjigu koji apelant nije ispunio.

Kleveta

SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE

Kleveta
Prekršeno je apelantovo pravo na slobodu izražavanja iz člana II/3.h) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 10. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada redovni sudovi u osporenim odlukama nisu dali „relevantne i dovoljne razloge“ na osnovu kojih bi se moglo zaključiti da je miješanje u apelantovo pravo na slobodu izražavanja bilo „neophodno u demokratskom društvu“.

Suđenje u razumnom roku

SUDSKA PRAKSA: BOSNE I HERCEGOVINE

Suđenje u razumnom roku
U svim postupcima iz apelacija koje su predmet ove odluke došlo do kršenja prava na pravično suđenje u razumnom roku iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda budući da je u svakom pojedinačnom slučaju dužina postupka bila pretjerano duga, za šta sudovi nisu dali razumno i logično objašnjenje.

Zamjena kazne zatvora novčanom kaznom

SUDSKA PRAKSA: BOSNE I HERCEGOVINE

Zamjena kazne zatvora novčanom kaznom
Nije povrijeđeno apelantovo pravo na pravično suđenje iz člana 7. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada je Vrhovni sud jasno naveo da u pogledu zamjene kazne zatvora novčanom kaznom zakon koji je primijenjen, na osnovu kojeg je apelant osuđen, ne predviđa takvu mogućnost, a navedeno obrazloženje nije suprotno garancijama člana 7. ove konvencije.

Stan kao zajednička imovina

SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGVINE

Stan kao zajednička imovina

Nema povrede prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada su redovni sudovi za svoje odluke dali jasne i argumentovane razloge u pogledu primjene relevantnih materijalnih propisa, odredbi Porodičnog zakona.

Isplata zakonske zatezne kamate

SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE

Isplata zakonske zatezne kamate
Nema kršenja prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada nema ništa što bi ukazivalo da je Viši privredni sud proizvoljno primijenio pravo kada je preinačio prvostepenu presudu tako što je odbijen apelanticin tužbeni zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate, a iz razloga što apelanticino potraživanje zakonskih zateznih kamata nije obračunato shodno članu 4. Zakona o visini zakonske zatezne kamate, pri čemu je način na koji je obračunata zakonska zatezna kamata dao iznos i do 20 puta veći od glavnog potraživanja, što je suprotno navedenom članu 4. Zakona o visini stope zatezne kamate. Zato Ustavni sud ne može razmatrati pitanje načina i visine obračunate naknade razlike plata i toplog obroka s obzirom na to da ta pitanja nisu bila predmet konkretnog postupka niti je osporenom presudom odlučeno o tim pitanjima.

Pritvor

SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE

Pritvor

Ne postoji povreda prava iz člana II/3.d) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 5. stav 1. tačka c) Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada su redovni sudovi dali jasne i argumentovane razloge kako za postojanje osnovane sumnje, tako i za postojanje posebnih pritvorskih razloga iz člana 146. stav (1) tačka c) Zakona o krivičnom postupku Federacije BiH zbog kojih je apelantu produžen pritvor i kada iz osporenih rješenja ne proizlazi da su redovni sudovi proizvoljno primijenili navedenu zakonsku odredbu.

1 2 3 23