JAKUTAVIČIJUS PROTIV LITVANIJE
EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA
JAKUTAVIČIJUS PROTIV LITVANIJE
Predstavka br. 42180/19
13. 2. 2024. godine
Podnosilac predstavke je Saulijus Jakutavičijus, državljanin Litvanije.
Predmet se odnosi na odbijanje naknade troškova i izdataka koje je podnosilac predstavke imao u upravno-prekršajnom postupku u kojem je uspešno osporio izrečenu novčanu kaznu zbog vožnje pod uticajem alkohola. Naknadu ovih troškova podnosilac predstavke je tražio u građanskom postupku protiv države.
Pozivajući se na član 6. stav 1. (pravo na pravično suđenje), podnosilac predstavke prigovara da mu je time što mu nisu nadoknađeni izdaci i troškovi povređeno pravo da se efektno brani sam.
Evropski sud je navode podnosioca predstavke razmatrao u kontekstu prava na pristup sudu. U pogledu pitanja da li predmet treba razmatrati prema krivičnom ili građanskom aspektu člana 6. Evropske konvencije zaključak Evropskog suda je da se radi o građanskom aspektu člana 6. Evropske konvencije. Naime, suština pritužbe podnosioca predstavke odnosila se na novčanu tražbinu koja je bila „građanskopravne” prirode. „Građanski dio” postupka ostao je usko povezan s krivičnim delom, a ishod postupka zbog povrede upravnog prava bio je odlučujući faktor u pogledu novčanih očekivanja podnosioca predstavke.
U meritumu stvari Evropski sud je istakao da je u relevantno vreme domaće pravo predviđalo naknadu troškova nastalih u upravno-prekršajnim postupcima samo u slučajevima u kojima je utvrđeno da su relevantna javna tela ili službenici postupili nezakonito. Evropski sud, uzimajući u obzir prilično neuobičajene okolnosti predmetnog incidenta i postupke podnosioca predstavke koji su znatno pridoneli odluci policije da ga novčano kazni, nije mogao utvrditi da je on bio prisiljen snositi greške državnih vlasti ili da se nalazi domaćih sudova u tom smislu mogu okarakterisati kao očito pogrešni ili proizvoljni. Sud je zaključio da nema osnove da utvrdi da je, u okolnostima ovog predmeta, činjenica da je podnosilac zahteva morao snositi vlastite troškove u postupku zbog povrede upravnog prava ograničila njegovo pravo na pristup sudu u tolikoj meri da je narušena sama bit tog prava.
Troškovi parničnog postupka
PROCESNO PRAVO
Troškovi parničnog postupka
U situaciji kada je izvršni poverilac pokrenuo postupak protiv izvršnog dužnika na osnovu verodostojne isprave, radi namirenja novčanog potraživanja u iznosu od 35.000 dinara, a u prigovoru je izvršni dužnik priznao potraživanje tužioca u iznosu od 8.000 dinara, a za ostali deo potraživanja je istakao prigovor zastarelosti, koji je odlukom suda osnovan i rešenje o izvršenju u tom delu je stavljeno van snage, pravilna je odluka prvostepenog suda da svaka stranka snosi svoje troškove.
Oslobađanje od plaćanja troškova krivičnog postupka
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Oslobađanje od plaćanja troškova krivičnog postupka
Odluka o oslobađanju od troškova mora se zasnivati na proverenim činjenicama, pa osuđeni mora da podnese dokaze kojim bi potvrdio navode da bi plaćanjem troškova krivičnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo izdržavanje.
Pravo na naknadu štete u slučaju prevremene otplate kredita
OBLIGACIONO PRAVO
Pravo na naknadu štete u slučaju prevremene otplate kredita
Banka ima pravo na naknadu stvarno pretrpljene štete u slučaju prevremene otplate kredita.
Naknada troškova postupka pred Ustavnim sudom
USTAVNO PRAVO
Naknada troškova postupka pred Ustavnim sudom
Učesnici u postupku pred Ustavnim sudom sami snose svoje troškove.
Oslobađanje stranke od plaćanja troškova postupka
PROCESNO PRAVO
Oslobađanje stranke od plaćanja troškova postupka
Suština procesnog instituta oslobađanja od troškova postupka je u utvrđivanju opšteg imovnog stanja stranke, a ne u utvrđivanju pojedinačnih prihoda.
Naknada troškova postupka pred Ustavnim sudom
USTAVNO PRAVO
Naknada troškova postupka pred Ustavnim sudom
Učesnici u postupku pred Ustavnim sudom sami snose svoje troškove.
Revizija protiv rešenja o troškovima postupka
PROCESNO PRAVO
Revizija protiv rešenja o troškovima postupka
Revizija nije dozvoljena protiv rešenja kojim je odlučeno o troškovima postupka.
Naknada troškova postupka i porez na dodatu vrednost (PDV) za pruženu advokatsku uslugu
UDK: 347.965.7(497.11)
NAKNADA TROŠKOVA POSTUPKA I POREZ NA DODATU VREDNOST (PDV) ZA PRUŽENU ADVOKATSKU USLUGU
Darko Prstić, sudija Osnovnog suda u Negotinu.
Rezime: U radu su prikazana osnovna shvatanja oko primene pojedinih odredbi Zakona o parničnom postupku koje uređuju troškove parničnog postupka, kao i odredbi važećeg Zakona o porezu na dodatu vrednost, a u svetlu usvojenog pravnog shvatanja Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda o ostvarivanju prava na naknadu troškova na ime PDV-a na advokatske usluge od dana 5. 7. 2017. godine, koji je izmenjen i dopunjen na sednici istog odeljenja dana 3. 3. 2020. godine. Svrha i cilj ovog teksta je da podseti kolege, ali i stranke koje inicijalno pokreću postupak pred sudom, kao i one protiv kojih se postupak vodi radi zaštite prava, da odluka suda, kako u pogledu tužbenog zahteva, tako i u pogledu troškova postupka, mora biti zaSnovana na primeni prava, a kojoj prethodi utvrđivanje činjenica, relevantnih za odlučivanje, s tim da autor pored analize navedenog pravnog shvatanja, kroz tekst upućuje i na posledice različitog postupanja sudova prilikom njegovog tumačenja. Ukazuje se i na potrebu davanja jasnih smernica radi ujednačavanja sudske prakse i osnovano upućuje na ponovno razmatranje pitanja prava stranaka na naknadu troškova na ime PDV-a za advokatsku uslugu, imajući u vidu suštinsku razliku krivičnog i građanskog postupka, položaj strana u ovim postupcima, te navedenu razliku koja se odnosi na pravo izbora advokata, ne dovodeći pritom u pitanje Ustavom garantovano pravo stranke na pravnu pomoć.
Ključne reči: troškovi parničnog postupka, naknada troškova, advokatska usluga, porez na dodatu vrednost, pravno shvatanje, izbor advokata i slobodan izbor advokata.
Naknada troškova nastalih u toku sprovođenja izvršenja
USTAVNO PRAVO
Naknada troškova nastalih u toku sprovođenja izvršenja
Izvršni poverilac je dužan da u roku od osam dana od dana pravnosnažnog okončanja postupka zatraži zahtevom troškove nastale u toku sprovođenja izvršenja, a ne do dana donošenja prvostepenog rešenja kojim se okončava izvršni postupak.