Stranka u parničnom postupku
PROCESNO PRAVO
Stranka u parničnom postupku
Kada advokat podnese tužbu sudu i kao tužioca označi lice za koje sud utvrdi da je dve godine ranije preminulo, takva tužba se ima odbaciti.
Izvršilac krivičnog dela falsifikovanje službene isprave
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Izvršilac krivičnog dela falsifikovanje službene isprave
Kada je zakonskim opisom u osnovnom obliku krivičnog dela falsifikovanje službene isprave, kao izvršilac ovog dela, pored odgovornog lica u pravnom licu, označeno i odgovorno lice u “drugom subjektu“, tada se odgovornim licem smatra i lice koje u tom drugom subjektu ima ista ovlašćenja u obavljanju poslova koja ima odgovorno lice u pravnom licu.
Pravo deteta da održava lične odnose sa srodnicima i drugim licima sa kojima ga vezuje posebna bliskost
PORODIČNO PRAVO
Pravo deteta da održava lične odnose sa srodnicima i drugim licima sa kojima ga vezuje posebna bliskost
Dete ima pravo da održava lične odnose i sa srodnicima i drugim licima sa kojima ga vezuje posebna bliskost, ako ovo pravo nije ograničeno sudskom odlukom.
Uvećanje zarade za prekovremeni rad
RADNO PRAVO
Uvećanje zarade za prekovremeni rad
Pisana odluka poslodavca o uvođenju prekovremenog rada nije uslov za islatu uvećane zarade za prekovremeni rad, već pitanje da li duže ostajanje na poslu bez pisanog naloga poslodavca ima karater prekovremenog rada, posebno se ceni prema prirodi delatnosti i organizaciji rada kod poslodavca, kao i specifičnosti posla koji zaposleni obavlja po ugovoru o radu.
Pravo banke na naplatu troškova kredita
OBLIGACIONO PRAVO
Pravo banke na naplatu troškova kredita
Banka ima pravo na naplatu troškova kredita, ali je dužna da dokaže da je ponuda za zaključenje ugovora, koja je prezentirana klijentu pre zaključenja ugovora, sadržala jasne i nedvosmislene podatke o troškovima kredita.
Rok za podnošenje predloga za vraćanje u pređašnje stanje
PROCESNO PRAVO
Rok za podnošenje predloga za vraćanje u pređašnje stanje
Kada na zakazano ročište nije pristupio punomoćnik tužioca koji je uredno pozvan, a prisutni punomoćnik tuženika je odbio da raspravlja, pa je doneto rešenje kojim se tužba smatra povučenom, rok za podnošenje predloga za vraćanje u pređašnje stanje se računa od dana prijema otpravka rešenja kojim se tužba tužioca smatra povučenom, a ne od dana donošenja navedenog rešenja.
Oslobađanje imaoca opasne stvari za nastalu štetu
PROCESNO PRAVO
Oslobađanje imaoca opasne stvari za nastalu štetu
Kada je do požara na objektu došlo isključivom krivicom tužioca jer nije poštovao tehničke normative pri gradnji objekta ispod dalekovoda tužbeni zahtev za isplatu naknade materijalne štete je neosnovan.
Lično dostavljanje u prekršajnom postupku
PREKRŠAJNO PRAVO
Lično dostavljanje u prekršajnom postupku
U prekršajnom postupku lično dostavljanje je obavezno kada od dana dostavljanja počinje da teče rok koji ne može da se produži, kao i kada je lično dostavljanje zakonom predviđeno.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Iz navedenog proizlazi da okrivljeni nije lično primio poziv dana 28. 6. 2018. godine, koji mu je upućen od strane policijskog službenika PS Mladenovac da dostavi podatke o identitetu lica koje je upravljalo vozilom i učinilo prekršaj, već je taj poziv primilo sasvim drugo lice. Ova činjenica proizlazi i iz povratnice o uručenju tog poziva, gde na mestu primaoca poziva stoji potpis „BB“.
Imajući u vidu da poziv okrivljenom A. A. da u ostavljenom roku od osam dana od dana prijema poziva 28. 6. 2018. godine policijskom službeniku PS Mladenovac dostavi podatke o identitetu lica koje je upravljalo vozilom, nije dostavljen lično okrivljenom, već trećem licu, izvesnom B. B, odnosno da dostavljač uopšte nije poziv dostavio okrivljenom, što je suprotno odredbi člana 75. Zakona o opštem upravnom postupku, kojom je propisano da je lično dostavljanje obavezno kada od dana dostavljanja počinje da teče rok koji ne može da se produži i da je lično dostavljanje obavezno kada je to zakonom predviđeno, to je nejasan stav drugostepenog prekršajnog suda da je prvostepena odluka pravilna i da je okrivljenom uredno dostavljen poziv dana 28. 6. 2018. godine, pozivajući se pri tome na odredbu člana 79. st. 2. i 3. Zakona o opštem upravnom postupku.
S obzirom da prvostepeni prekršajni sud u svojoj odluci uopšte nije naveo razloge o odlučnoj činjenici da li je okrivljeni lično primio poziv, od čijeg prijema i teče njegova obaveza (rok) za dostavljanje podataka, dok je drugostepeni sud u obrazloženju svoje odluke u odnosu na činjenicu da okrivljeni nije primio lično poziv naveo potpuno nejasne razloge, to su prvostepeni i drugostepeni prekršajni sud učinili bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, jer nisu naveli razloge o odlučnim činjenicama – da li je i kada je okrivljenom kao vlasniku teretnog vozila dostavljen poziv da neposredno ili u pisanoj formi u ostavljenom roku dostavi podatke o identitetu lica koje je upravljalo tim vozilom.
Imajući u vidu radnju izvršenja predmetnog prekršaja – a koja se odnosi na dostavljanje podataka o identitetu lica koje je upravljalo vozilom u roku od osam dana od dana prijema poziva, pri činjenici da iz spisa predmeta jasno proizlazi da okrivljeni nije lično dobio poziv, to su prekršajni sudovi u konkretnom slučaju pogrešno primenili i odredbe kojima se određuje da li je radnja za koju se okrivljeni goni prekršaj, na koji način su učinili i povredu materijalnog prava u smislu člana 265. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima.
Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prava, na koje se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev usvojio i ukinuo pobijane presude, a predmet vratio Prekršajnom sudu u Mladenovcu na ponovno odlučivanje, kako bi se u ponovnom postupku, imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz Pr. 8/20 od 1. VII 2020)
Pregled vozila od strane pripadnika policije
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Pregled vozila od strane pripadnika policije
Kada se vrši pregled vozila kome prisustvuje osumnjičeni nema razloga da se iz spisa predmeta izdvoji potvrda o privremeno oduzetim predmetima kao nezakonito pribavljen dokaz.
Upoznavanje sa sadržinom zapisnika o saslušanju osumnjičenog u prisustvu branioca po službenoj dužnosti
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Upoznavanje sa sadržinom zapisnika o saslušanju osumnjičenog u prisustvu branioca po službenoj dužnosti
Ne može poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku zapisnik o saslušanju osumnjičenog u prisustvu branioca po službenoj dužnosti, ako pre tog saslušanja osumnjičeni nije pozvan da se izričito izjasni da li će uzeti branioca po svom izboru, uz upozorenje da će mu ako ne izabere branioca, u slučaju obavezne odbrane, biti postavljen branilac po službenoj dužnosti.