Oslobađanje imaoca opasne stvari za nastalu štetu
PROCESNO PRAVO
Oslobađanje imaoca opasne stvari za nastalu štetu
Kada je do požara na objektu došlo isključivom krivicom tužioca jer nije poštovao tehničke normative pri gradnji objekta ispod dalekovoda tužbeni zahtev za isplatu naknade materijalne štete je neosnovan.
Lično dostavljanje u prekršajnom postupku
PREKRŠAJNO PRAVO
Lično dostavljanje u prekršajnom postupku
U prekršajnom postupku lično dostavljanje je obavezno kada od dana dostavljanja počinje da teče rok koji ne može da se produži, kao i kada je lično dostavljanje zakonom predviđeno.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Iz navedenog proizlazi da okrivljeni nije lično primio poziv dana 28. 6. 2018. godine, koji mu je upućen od strane policijskog službenika PS Mladenovac da dostavi podatke o identitetu lica koje je upravljalo vozilom i učinilo prekršaj, već je taj poziv primilo sasvim drugo lice. Ova činjenica proizlazi i iz povratnice o uručenju tog poziva, gde na mestu primaoca poziva stoji potpis „BB“.
Imajući u vidu da poziv okrivljenom A. A. da u ostavljenom roku od osam dana od dana prijema poziva 28. 6. 2018. godine policijskom službeniku PS Mladenovac dostavi podatke o identitetu lica koje je upravljalo vozilom, nije dostavljen lično okrivljenom, već trećem licu, izvesnom B. B, odnosno da dostavljač uopšte nije poziv dostavio okrivljenom, što je suprotno odredbi člana 75. Zakona o opštem upravnom postupku, kojom je propisano da je lično dostavljanje obavezno kada od dana dostavljanja počinje da teče rok koji ne može da se produži i da je lično dostavljanje obavezno kada je to zakonom predviđeno, to je nejasan stav drugostepenog prekršajnog suda da je prvostepena odluka pravilna i da je okrivljenom uredno dostavljen poziv dana 28. 6. 2018. godine, pozivajući se pri tome na odredbu člana 79. st. 2. i 3. Zakona o opštem upravnom postupku.
S obzirom da prvostepeni prekršajni sud u svojoj odluci uopšte nije naveo razloge o odlučnoj činjenici da li je okrivljeni lično primio poziv, od čijeg prijema i teče njegova obaveza (rok) za dostavljanje podataka, dok je drugostepeni sud u obrazloženju svoje odluke u odnosu na činjenicu da okrivljeni nije primio lično poziv naveo potpuno nejasne razloge, to su prvostepeni i drugostepeni prekršajni sud učinili bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, jer nisu naveli razloge o odlučnim činjenicama – da li je i kada je okrivljenom kao vlasniku teretnog vozila dostavljen poziv da neposredno ili u pisanoj formi u ostavljenom roku dostavi podatke o identitetu lica koje je upravljalo tim vozilom.
Imajući u vidu radnju izvršenja predmetnog prekršaja – a koja se odnosi na dostavljanje podataka o identitetu lica koje je upravljalo vozilom u roku od osam dana od dana prijema poziva, pri činjenici da iz spisa predmeta jasno proizlazi da okrivljeni nije lično dobio poziv, to su prekršajni sudovi u konkretnom slučaju pogrešno primenili i odredbe kojima se određuje da li je radnja za koju se okrivljeni goni prekršaj, na koji način su učinili i povredu materijalnog prava u smislu člana 265. stav 1. tačka 1. Zakona o prekršajima.
Zbog učinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i povrede materijalnog prava, na koje se osnovano ukazuje zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca, Vrhovni kasacioni sud je podneti zahtev usvojio i ukinuo pobijane presude, a predmet vratio Prekršajnom sudu u Mladenovcu na ponovno odlučivanje, kako bi se u ponovnom postupku, imajući u vidu primedbe iznete u ovoj presudi, donela pravilna, jasna i na zakonu zasnovana odluka.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz Pr. 8/20 od 1. VII 2020)
Pregled vozila od strane pripadnika policije
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Pregled vozila od strane pripadnika policije
Kada se vrši pregled vozila kome prisustvuje osumnjičeni nema razloga da se iz spisa predmeta izdvoji potvrda o privremeno oduzetim predmetima kao nezakonito pribavljen dokaz.
DA LI SU POTREBNE IZMENE ZAKONA O IZVRŠENJU I OBEZBEĐENJU?
TEMA BROJA
IZVRŠNO PRAVO
UDK: 347.952(497.11)
COBISS.SR-ID 67856649
DA LI SU POTREBNE IZMENE ZAKONA O IZVRŠENJU I OBEZBEĐENJU?
* Mladen Nikolić, sudija Privrednog apelacionog suda.
** Prof. dr Nebojša Šarkić, Pravni fakultet Univerziteta Union, Beograd.
Rezime: U članku je dat pregled zakona koji su na našim prostorima uređivali postupak izvršenja i obezbeđenja uz kratak kritički osvrt na te zakone. Autori potom iznose svoje mišljenje o kvalitetu aktuelnog Zakona o izvršenju i obezbeđenju kao i pojedine konkretne predloge koji bi doveli do poboljšanja nekih normi tog zakona. Iskazana je težnja da se tekst Zakona o izvršenju i obezbeđenju poboljša ne samo u pravnom smislu, nego i u jezičkom (pravopis i gramatika), kao i da se iz aktuelnog zakona izostavi deo koji je posvećen statusnim pitanjima javnih izvršitelja i u toj oblasti donese poseban zakon.
Ključne reči: Zakon o izvršenju i obezbeđenju, član, izmene, sud, javni izvršitelj.
Upoznavanje sa sadržinom zapisnika o saslušanju osumnjičenog u prisustvu branioca po službenoj dužnosti
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Upoznavanje sa sadržinom zapisnika o saslušanju osumnjičenog u prisustvu branioca po službenoj dužnosti
Ne može poslužiti kao dokaz u krivičnom postupku zapisnik o saslušanju osumnjičenog u prisustvu branioca po službenoj dužnosti, ako pre tog saslušanja osumnjičeni nije pozvan da se izričito izjasni da li će uzeti branioca po svom izboru, uz upozorenje da će mu ako ne izabere branioca, u slučaju obavezne odbrane, biti postavljen branilac po službenoj dužnosti.
Održavanje ličnih odnosa mal. deteta sa roditeljem sa kojim dete ne živi
PORODIČNO PRAVO
Održavanje ličnih odnosa mal. deteta sa roditeljem sa kojim dete ne živi
Dete ima pravo da održava lične odnose sa roditeljem sa kojim ne živi, a to pravo može biti ograničeno samo sudskom odlukom, kada je to u najboljem interesu deteta.
Nezakonit dokaz i bitna povreda odredaba krivičnog postupka
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Nezakonit dokaz i bitna povreda odredaba krivičnog postupka
Kada prvostepeni sud odbije optužni predlog OJT jer nalazi da predmetno delo nije krivično delo shodno čl. 503. u vezi 338. stav 1. tačka 1. ZKP, a odluku je zasnovao na službenim beleškama o obavljenim razgovorima sa građanima koja su maloletna oštećena i zakonski zastupnik maloletne oštećene dali u Policijskoj upravi, učinjena je bitna povreda odredaba krivičnog postupka.
Delo malog značaja
PRIVREDNI PRESTUPI
Delo malog značaja
Nedostavljanje finansijskih izveštaja Agenciji za privredne registre od strane okrivljenog pravnog lica ne može predstavljati delo malog značaja.
Sistem zaštite prava u postupku javnih nabavki
USTAVNO PRAVO
Sistem zaštite prava u postupku javnih nabavki
Sistem zaštite prava u Zakonu o javnim nabavkama zasnovan je na principu dvostepenosti, što podrazumeva da odluku o podnetom zahtevu za zaštitu prava u prvom stepenu donosi naručilac javnih nabavki, dok u drugom stepenu odlučuje Republička komisija i njene odluke podležu sudskoj kontroli u upravnom sporu.
Uračunavanje mere zadržavanja u policijskoj upravi uz izrečenu novčanu kaznu i povreda zakona iz člana 439. tačka 4. ZKP
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Uračunavanje mere zadržavanja u policijskoj upravi uz izrečenu novčanu kaznu i povreda zakona iz člana 439. tačka 4. ZKP
Kada se protiv okrivljenog vodio krivični postupak zbog krivičnog dela iznuda i krivičnog dela neovlašćeno korišćenje opojnih droga pa je prema okrivljenom određena mera zadržavanja u policijskoj upravi u trajanju od dva dana, a na glavnom pretresu je OJT odustao od gonjenja zbog krivičnog dela iz člana 214. stav 1. KZ, to u situaciji kada je doneta presuda kojom se okrivljeni oglašava krivim zbog krivičnog dela iz člana 246a stav 1. KZ, sud je bio dužan da meru zadržavanja uračuna u izrečenu novčanu kaznu.