Odgovornost poslodavca za štetu koju je zaposlena pretrpela pre zaključenja ugovora o radu
RADNO PRAVO
Odgovornost poslodavca za štetu koju je zaposlena pretrpela pre zaključenja ugovora o radu
Učesnica konkursa koja je po ranijoj tužbi poništila odluku o izboru drugog kandidata nema pravo na naknadu štete.
ZASNIVANJE RADNOG ODNOSA – FAKTIČKI RADNI ODNOS
NEDOUMICE
RADNO PRAVO
UDK: 349.22(497.11)
ZASNIVANJE RADNOG ODNOSA – FAKTIČKI RADNI ODNOS
* Maja Gluščević, dipl. pravnik
Rezime: Ustav jamči pravo na rad ne ulazeći bliže u pravni osnov tog rada, iz čega se može zaključiti naravno posredno, da Ustav ne pravi razliku u načinu nastajanja tog rada, već polazi da svako ima pravo na rad, što znači slobodu rada, a posebno je pitanje kako on nastaje: da li pravnim aktom ili faktičkim radom.
Jasno se vidi da Ustav Republike Srbije ne brani faktički radni odnos, tj. postoji mogućnost da se radni odnos zasnuje faktičkim putem između zaposlenog i poslodavca.
Ključne reči: pravo na rad, zasnivanje radnog odnosa, zaključivanje ugovora o radu, faktički radni odnos.
Povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja
Radnja krivičnog dela povreda prava po osnovu rada i prava iz socijalnog osiguranja sastoji se u nepridržavanju zakona ili drugih propisa, kolektivnih ugovora i drugih opštih akata kojima su predviđena prava po osnovu rada koja se uskraćuju ili ograničavaju.
Sudska zaštita od nezakonitog otkaza ugovora o radu u stečajnom postupku
UDK: 349.22:331.106.44
347.736
SUDSKA ZAŠTITA OD NEZAKONITOG OTKAZA UGOVORA O RADU U STEČAJNOM POSTUPKU
Dr Dragiša B. Slijepčević, sudija Vrhovnog kasacionog suda.
Dr Marko Radović, sudija Privrednog suda u Beogradu.
Rezime: Prema pozitivnom stanovištu stečajnog zakonodavstva, otvaranje stečajnog postupka ne uzrokuje prestanak radnog odnosa po sili zakona. Nastupanje pravnih posledica otvaranja stečajnog postupka predstavlja samo razlog za otkaz ugovora o radu zaposlenima kod stečajnog dužnika. Povodom otkaza ugovora o radu u stečajnom postupku postoje brojne nedoumice. Jedno je, ipak, nesporno, da i u stečajnom postupku otkaz može biti nezakonit.
Predmet analize autora usmeren je upravo na dostupnost sudske zaštite od nezakonitog otkaza licima u stečajnom postupku. Prevashodno je raspravljano o pravu na sudsku zaštitu od nezakonitog otkaza u slučaju postojanja stečaja kao otkaznog razloga.
Takođe, kako je život uvek bogatiji od prava, može iznedriti situaciju u kojoj je rešenje o otvaranju stečajnog postupka ukinuto odlukom drugostepenog suda. Štaviše, može se desiti i da u ponovnom postupku razmatranja razloga za otvaranje stečajnog postupka predlog za otvaranje stečajnog postupka bude odbijen kao neosnovan ili povučen. Zbog toga je u drugom delu rad usmeren na polemiku o zaštiti od nezakonitog otkaza u situaciji nepostojanja stečaja kao otkaznog razloga. Sporno pitanje kome je posebno posvećena pažnja odnosi se na momenat saznanja zaposlenog o povredi prava, odnosno o prestanku postojanja stečaja kao otkaznog razloga. U tom kontekstu analiziran je i rok za pokretanje spora radi zaštite njegovih prava na rad.
Ključne reči: stečaj, otkaz ugovora o radu, sudska zaštita, pravo na rad, stečajni postupak
Upozorenje na postojanje razloga za otkaz ugovora o radu
RADNO PRAVO
Upozorenje na postojanje razloga za otkaz ugovora o radu
Poslodavac je dužan da pre otkaza ugovora o radu u slučaju iz člana 179. st. 2. i 3. Zakona o radu, zaposlenog pisanim putem upozori na postojanje razloga za otkaz ugovora o radu i da mu ostavi rok od najmanje osam dana od dana dostavljanja upozorenja da se izjasni na navode iz upozorenja.
Pravo na rad
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na rad
Nema kršenja prava na rad iz člana 6. Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, člana 5. Međunarodne konvencije o uklanjanju svih oblika rasne diskriminacije i člana 27. Konvencije o pravima lica sa invaliditetom kada apelant kršenje tog prava vezuje za proizvoljnu primjenu materijalnog prava, a Ustavni sud je utvrdio da nije bilo proizvoljnosti u postupanju redovnih sudova u smislu primjene relevantnih zakonskih propisa, kao i da apelant nije diskriminisan u predmetnom postupku.