Ništave odredbe zbog neosnovanog bogaćenja usled ugovaranja razlika u kursevima
OBLIGACIONO PRAVO
Ništave odredbe zbog neosnovanog bogaćenja usled ugovaranja razlika u kursevima
Ništava je odredba ugovora kojom su ugovoreni različiti kursevi otplate kredita i puštanja kredita u tečaj.
PRIVREMENO ODUZIMANJE PREDMETA PRILIKOM HAPŠENJA I OBAVEZA POLICIJE NA IZDAVANJE POTVRDE O PRIVREMENOM ODUZIMANJU PREDMETA, SA POSEBNIM OSVRTOM NA ČUVANJE ODUZETIH STVARI ODNOSNO PREDMETA OSUMNJIČENIH, KAO I PRAVO OSUMNJIČENIH I TREĆIH LICA NA POVRAĆAJ ODUZETIH STVARI (PREDMETA) NA NJIHOV ZAHTEV
KRIVIČNO PRAVO
UDK: 343.272(497.11)
COBISS.SR-ID 110939145
PRIVREMENO ODUZIMANJE PREDMETA PRILIKOM HAPŠENJA I OBAVEZA POLICIJE NA IZDAVANJE POTVRDE O PRIVREMENOM ODUZIMANJU PREDMETA, SA POSEBNIM OSVRTOM NA ČUVANJE ODUZETIH STVARI ODNOSNO PREDMETA OSUMNJIČENIH, KAO I PRAVO OSUMNJIČENIH I TREĆIH LICA NA POVRAĆAJ ODUZETIH STVARI (PREDMETA) NA NJIHOV ZAHTEV
* Maja Gluščević, advokat iz Niša.
Rezime: Povod za ovaj rad je postupanje pripadnika PU Niš i to posebnog odeljenja za narkomaniju, koje je prilikom hapšenja od osumnjičenog koji se kretao biciklom, isti oduzelo, a da pritom za navedenu pokretnu stvar čiji je vlasnik osumnjičeni, pustupajuća službena lica nisu izdala potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, iako je osumnjičenom određeno zadržavanje od strane nadležnog javnog tužioca do 48 časova.
Naime, u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a u kojoj su se nalazili ostali privremeno oduzeti predmeti nađeni kod osumnjičenog, koji su kasnije i vraćeni istom (kao što je mobilni telefon i ostale sitnice), predmetnog bicikla nema. Kako se isti nije nalazio u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, postavlja se pitanje da li su pripadnici policije, odnosno ovlašćena službena lica prilikom hapšenja bila u obavezi da bicikl kao pokretnu stvar privremeno oduzmu i tu činjenicu konstatuju (navedu) u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a da je kasnije, uz zahtev, vrate osumnjičenom, jer je vlasnik pokretne stvari, odnosno bicikla osumnjičeni.
U konkretnoj situaciji, po mom mišljenju, ako je osumnjičeni uhapšen prilikom vožnje bicikla i od strane nadležnog javnog tužioca mu je određeno zadržavanje do 48 časova, onda su svakako postupajući pripadnici policije kao službena lica bili u obavezi da bicikl privremeno oduzmu, da tu činjenicu konstatuju u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, kao i da ga daju na čuvanje, odnosno na odgovarajuće mesto predviđeno za skladištenje takvih stvari, a sve do izlaska osumnjičenog iz pritvora, kako bi ga vratili osumnjičenom kao vlasniku ili pak trećem licu ako je ono vlasnik stvari, a kada se za to steknu zakonom predviđeni uslovi, naročito ako se ima u vidu da je reč o predmetu, tačnije pokretnoj stvari veće vrednosti.
Ključne reči: policija, hapšenje, Zakon o policiji, Zakon o krivičnom postupku, Krivični zakonik, mera bezbednosti oduzimanje predmeta, osumnjičeni, Zakon o obligacionim odnosima, naknada štete, neosnovano obogaćenje.
Pristrasnost sudije i pravo na pristup sudu
SUDSKA BOSNE I HERCEGOVINA
Pristrasnost sudije i pravo na pristup sudu
Ne postoji kršenje prava na pravično suđenje iz člana II/3e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada nema elemenata koji ukazuju na pristrasnost sudije Vrhovnog suda u konkretnom predmetu, te kada nisu osnovani apelantovi navodi o povredi prava na pristup sudu. Osim toga, Ustavni sud smatra da iako su Viši privredni sud i Vrhovni sud donijeli suprotne odluke u odnosu na tužbeni zahtjev tužioca, oba redovna suda (Viši privredni sud i Vrhovni sud) svoje odluke obrazlažu na način koji poštuje osnovne standarde prava na pravično suđenje. Tužbeni zahtjev tužioca protiv apelanta je kroz postupak u tri stepena meritorno ispitan od nezavisnog i nepristrasnog tribunala u razumnom roku, a za svoje odluke redovni sudovi su dali obrazloženja koja se ne mogu smatrati nerazumnim ili arbitrarnim.
Neosnovano obogaćenje
PROCESNO PRAVO
Neosnovano obogaćenje
Ako je za vreme trajanja privremene nezaposlenosti tuženi osnovao samostalnu (taksi) radnju, na zahtev Nacionalne službe mora vratiti primljenu naknadu.
Zastarelost potraživanja po osnovu neosnovanog obogaćenja
OBLIGACIONO PRAVO
Zastarelost potraživanja po osnovu neosnovanog obogaćenja
Potraživanje po osnovu neosnovanog obogaćenja zastareva u roku od deset godina.
Obaveza vraćanja stečenog bez osnova
OBLIGACIONO PRAVO
Obaveza vraćanja stečenog bez osnova
Obaveza vraćanja stečenog bez osnova, odnosno naknade vrednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnov koji se nije ostvario ili koji je kasnije otpao.
Vraćanje stečenog bez osnova
OBLIGACIONO PRAVO
Vraćanje stečenog bez osnova
Obaveza vraćanja stečenog bez osnova, odnosno naknade vrednosti nastaje i kada se nešto primi s obzirom na osnov koji se nije ostvario ili koji je kasnije otpao.
Povraćaj novčanog iznosa uplaćenog umesto krivične sankcije
STVARNO PRAVO
Povraćaj novčanog iznosa uplaćenog umesto krivične sankcije
Kada je tužilac uplatio novčani iznos namenjen za humanitarne svrhe, nakon proteka roka određenog naredbom, a u međuvremenu je protiv njega pokrenut krivični postupak u kojem je doneta osuđujuća presuda, tada on ima pravo zahtevati povraćaj datog novčanog iznosa po osnovu neosnovanog obogaćenja.
Zastarelost potraživanja po osnovu neosnovanog obogaćenja
OBLIGACIONO PRAVO
Zastarelost potraživanja po osnovu neosnovanog obogaćenja
Kada su predmet spora neisplaćene naknade dela troškova za stanovanje, tada se radi o potraživanju tužioca po osnovu neosnovanog obogaćenja, koje zastareva za deset godina, ako zakonom nije određen neki drugi rok zastarelosti.
Zastarelost potraživanja po osnovu neosnovanog obogaćenja
OBLIGACIONO PRAVO
Zastarelost potraživanja po osnovu neosnovanog obogaćenja
Potraživanje „Elektrodistribucije“ protiv tuženika za isporučenu električnu energiju koju koristi bez ikakvog pravnog osnova, zastareva u opštem roku zastarelosti.