Category Archives for "2025"

Prividan ugovor

OBLIGACIONO PRAVO

Prividan ugovor

Prividan ugovor nema dejstvo među ugovornim stranama, ali ako prividan ugovor prikriva neki drugi ugovor, taj drugi ugovor važi ako su ispunjeni uslovi za njegovu pravnu valjanost.

Radnja izvršenja krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Radnja izvršenja krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti

Radnja izvršenja krivičnog dela izazivanje opšte opasnosti iz člana 278. stav 1. KZ obuhvata dva osnovna oblika izazivanja
opšte opasnosti i to opšte opasnom radnjom ili opšteopasnim sredstvom, a delo je dovršeno nastupanjem te opasnosti za
život ili telo ljudi ili za imovinu većeg obima.

ŽALBA NA PRESUDU U SVETLU PRAKTIČNIH ASPEKATA APSOLUTNO I RELATIVNO BITNIH POVREDA KRIVIČNOG POSTUPKA II deo

NEDOUMICE

KRIVIČNO PRAVO

UDK: 343.156(497.11)
ŽALBA NA PRESUDU U SVETLU PRAKTIČNIH ASPEKATA APSOLUTNO
I RELATIVNO BITNIH POVREDA KRIVIČNOG POSTUPKA
II deo
* Nikola Pantelić, viši javni tužilac u Beogradu.
Rezime: Tekst analizira ulogu žalbe u krivičnom postupku kao osnovnog pravnog sredstva za ispravljanje sudskih grešaka. U tekstu se podvlači šta žalba mora sadržati tj. propisane elemente i konkretne žalbene osnove kako bi bila pravno delotvorna. Posebno su razrađene apsolutno i relativno bitne povrede odredaba krivičnog postupka, koje mogu dovesti do ukidanja presude. Istaknuta je praksa domaćih i evropskih sudova u tumačenju pravila o nepristrasnosti sudije i razlozima za izuzeće. Zaključuje se da formalne greške postaju apsolutne tek kada zadovolje određene sadržinske uslove, a sam tekst ima jasan cilj da pruži praktični vodič za kvalitetnu izradu žalbe.
Ključne reči: žalba, bitne povrede, krivični postupak, nepristrasnost, presuda.

Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja

Kod činjenice da je nastradali pešak prelazio kolovoz na rastojanju kraćem od 100 metara od obeleženog pešačkog prelaza, sa desne na levu stranu gledano iz pravca kretanja autobusa koji se kretao krajnjom levom saobraćajnom trakom, a kojim je upravljao optuženi, dok su u ostalim saobraćajnim trakama bili zaustavljeni drugi autobusi zbog crvenog svetla na semaforu, neophodno je utvrditi da li je optuženi bio u obavezi da očekuje nailazak pešaka na kolovozu između zaustavljenih vozila, a van obeleženog pešačkog prelaza.

X

Zaboravili ste lozinku?

Pridružite nam se