KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Ocena navoda žalbe
Žalba branioca okrivljenog mora da se odnosi na okrivljenog čiji je branilac i krivično delo koje se okrivljenom stavlja na teret, a navodi u žalbi da je tužilac trebalo da goni i neka druga lica su bez uticaja na drugostepeni sud u postupku odlučivanja po žalbi.
Ukoliko oštećeni nije podnosilac zahteva za pokretanje prekršajnog postupka, nema aktivnu legitimaciju za podnošenje zahteva za naknadu troškova, budući da odredba člana 140. Zakona o prekršajima izričito propisuje koji se troškovi priznaju i ko ima pravo na njih.
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Odbacivanje žalbe kao nedozvoljene
Nije dozvoljena posebna žalba protiv rešenja Višeg javnog tužioca u P., koji je odlučio po zahtevu branioca optuženog i odbio zahtev za izuzeće postupajućeg javnog tužioca i njegovog zamenika, kada je optužni predlog od strane nadležnog osnovnog javnog tužilaštva podnet pre nego što je doneta odluka po zahtevu za izuzeće.
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Nepredlaganje dokaza na glavnom pretresu
Branilac mora da predloži izvođenje nekog dokaza na pretresu, ukoliko se poziva u žalbi da sud nije isti izveo na glavnom pretresu.
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Ukidanje klauzule pravnosnažnosti i drugostepena odluka
Kod činjenice da je osuđeni primio obe pravnosnažne presude i da je krivična dela izvršio u uračunljivom stanju neosnovani su žalbeni navodi da iz priložene medicinske dokumentacije pouzdano proizlazi da je osuđeni sada neuračunljiva osoba, a posebno imajući u vidu da mogućnost da osuđeni izdržava kaznu zatvora s obzirom na njegovo zdravstveno stanje može biti predmet razmatranja u nekom drugom postupku, a ne po predlogu za ukidanje klauzule pravosnažnosti presude kojom je osuđenom izrečena jedinstvena kazna u zakonito sprovedenom postupku.
KRVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i nasilnička vožnja
Kod činjenice da je pre nezgode okrivljeni upravljao vozilom brzinom u okviru dozvoljene brzine za naselje propisanom saobraćajnim znakom ograničenja brzine od 50 km/čas, te činjenice da se u vozilu kojim je okrivljeni upravljao nalazilo i njegovo maloletno dete koje je sedelo na zadnjem sedištu, da je okrivljeni poznavao konfiguraciju puta pre mesta nezgode, takva njegova vožnja ne može se kvalifikovati kao nasilnička vožnja.