Tag Archives for " nepostojanje dokaza koji ukazuje da je okrivljeni opojnu dorgu neovlašćeno držao i prenosio radi dalje prodaje "

Neovlašćeno držanje opojnih droga – velika količina

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Neovlašćeno držanje opojnih droga – velika količina

Za postojanje krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga iz člana 246a stav 2. nije od značaja svrha neovlašćenog držanja supstanci ili preparata koji su proglašeni za opojne droge, već njihova količina, odnosno da je reč o „velikoj količini“, što je faktičko pitanje koje sud procenjuje u svakom konkretnom slučaju.

Neovlašćeno držanje opojnih droga

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Neovlašćeno držanje opojnih droga

Kada je prvostepeni sud dokazima utvrdio da je okrivljeni kod sebe držao kesicu sa opojnom drogom kokain, neto mase 0,07 gr tada je učinio krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga, pa je nebitna okolnost za postojanje navedenog krivičnog dela, u kojoj meri ta količina opojne droge izaziva psihoaktivna dejstva na organizam okrivljenog.

Neovlašćeno držanje opojnih droga

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Neovlašćeno držanje opojnih droga

Kada se okrivljeni nalazio u fazi toksikomanske zavisnosti od opojne droge amfetamin, a kod sebe je držao 275 grama navedene opojne droge upakovane u tri kese, a po nalazu veštaka medicinske struke pomenuta opojna droga trajala bi mu oko dva meseca, a sud mu je izrekao i meru bezbednosti obavezno lečenje narkomana iz člana 83. KZ, tada se radi o manjoj količini opojne droge, koju je okrivljeni držao za sopstvene potrebe, učinio je krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga, a ne krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga.

Sumnja u korist okrivljenog

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Sumnja u korist okrivljenog

Kada postoji sumnja u pogledu činjenica od kojih zavisi postojanje obeležja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga, sud je donošenjem presude kojom se okrivljeni oslobađa optužbe da je učinio navedeno krivično delo, rešio u korist okrivljenog shodno članu 16. stav 5. ZKP.

Sprovođenje veštačenja u fazi istrage

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO

Sprovođenje veštačenja u fazi istrage

Kada je zahtev za veštačenje podnet od ovlašćenih službenih lica policije u fazi istrage, a ne postoji akt javnog tužioca da im je to povereno u smislu člana 299. stav 4. ZKP, zapisnik o veštačenju ne može se smatrati dokazom koji je izveden u skladu sa odredbama ZKP, pa se na istom ne može zasnivati sudska odluka.

Celishodnost izricanja vaspitne mere pojačan nadzor od strane organa starateljstva prema mlađem punoletnom licu

KRIVIČNO PRAVO
POSEBNI ZAKONI

Celishodnost izricanja vaspitne mere pojačan nadzor od strane organa starateljstva prema mlađem punoletnom licu

Postavlja se ozbiljno pitanje da li je celishodno izreći vaspitnu meru pojačan nadzor od strane organa starateljstva prema mlađem punoletnom licu starom 20 godina u vreme suđenja za krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga, koji je prethodno osuđivan za ista krivična dela, a krivično delo za koje se vodi postupak je učinio u vreme proveravanja po prethodnoj pravnosnažnoj presudi.

X

Zaboravili ste lozinku?

Pridružite nam se