Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Da li je pucanje gume na putničkom vozilu uzrok saobraćajne nezgode utvrđuje se veštačenjem od strane veštaka mašinske struke.
Prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
PREKRŠAJNO PRAVO
Prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
Vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, koji u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice i ne vrati registarske tablice organu koji je iste izdao, čini prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Članom 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, ako u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, dužan da vrati registarske tablice organu koji je iste izdao, a stavom 2. iste odredbe propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan da u roku od 15 dana odjavi vozilo ako je uništeno ili otpisano ili da prijavi promenu bilo kog podatka koji se upisuje u saobraćajnu dozvolu.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je prvostepeni prekršajni sud okrivljenog A. A. presudom Pr. br. 34361/21 od 27. 5. 2022. godine oglasio odgovornim za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima što kao vlasnik putničkog vozila marke…. nije u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice koja je istekla dana 16. 6. 2020. godine, podneo zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, niti je registarske tablice vratio organu koji je iste izdao, PU za grad Beograd, što je utvrđeno proverom kroz evidenciju – Jedinstveni registar vozila, koji se vodi u Jedinstvenom informacionom sistemu Ministarstva unutrašnjih poslova. Pored ovoga, u razlozima presude, sud je naveo da je okrivljeni postupio protivno odredbi člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, što je potkrepljeno izvedenim dokazima i priznanjem okrivljenog.
Kako je u konkretnom slučaju u izreci prvostepene presude navedena pravna kvalifikacija prekršaja – član 332. stav 1. tačka 102, kao i ceo zakonski opis blanketne odredbe iz člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, na koji se taj prekršaj odnosi, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da okolnost što u istoj nije navedena numerička oznaka blanketne norme koja je prekršena, ne čini izreku te presude nerazumljivom.
Shodno tome, a imajući u vidu da iz izreke pravnosnažne presude jasno proizlazi postupanje okrivljenog suprotno odredbi člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, to po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekršajima, na koju se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz Pr. 49/22 od 27. X 2022)
Zakon o bezbednosti saobraćaja
PREKRŠAJNO PRAVO
Zakon o bezbednosti saobraćaja
Okrivljeni je učinio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 70. ZBS, jer je nesumnjivo utvrđeno da je okrivljeni nakon što se isparkirao sa parkinga i tom prililkom oborio oštećeni motocikl, a nije preduzeo nijednu radnju koju je tom prilikom bio obavezan da učini, jer nije ostavio obaveštenje na licu mesta – da je predmetni motocikl udaren i oštećen njegovim vozilom, sa tačno navedenim registarskim oznakama, te svoje ime i prezime kao i adresu stanovanja, niti je o toj nezgodi obavestio nadležne organe Ministarstva unutrašnjih poslova.
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Povrede oštećenog koje su dovele do smrtnog ishoda moraju biti u direktnoj vezi sa nastalom saobraćajnom nezgodom i moraju biti takve da se ne mogu dovesti u vezu sa drvnim materijalom koji je oštećeni prevozio u svom vozilu.
Naknada materijalne štete
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete
JP „Putevi Srbije“ odgovara za materijalnu štetu na vozilu koja je uzrokovana odronom na auto-putu.
Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje
Kada je na glavnom pretresu predstavnik komisije veštaka naveo da je mogućnost međusobnog uočavanja učesnika u saobraćajnoj nezgodi veoma složeno i bitno pitanje, koje je ostalo nerasvetljeno tokom postupka, a prvostepeni sud je odbio predlog da se odredi dopunsko saobraćajno-tehničko veštačenje i izađe na lice mesta i izvrše neophodna merenja, tada je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
Odgovornost upravljača puta
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost upravljača puta
Upravljač puta odgovoran je za štetu koja nastane korisniku zbog neodržavanja puta.
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Iako posle nezgode nije odmah urađena obdukcija pokojnog dovođenje povreda usled kojih je nastupila smrtna posledica u vezu sa saobraćajnom nezgodom moguće je i nakon ekshumacije kada je urađena obdukcija.
Naknada materijalne štete
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete
Kada je pas iskočio iznenada na kolovoz auto-puta gde je došlo do kontakta sa vozilom kojim je upravljala tužilja, tada je za nastalu materijalnu štetu odgovoran upravljač puta.
Šteta u saobraćaju
OBLIGACIONO PRAVO
Šteta u saobraćaju
Kada upravljač puta nije postavio saobraćajni znak „opasna krivina“, tamo gde je trebalo, tada postoji njegova odgovornost za štetu nastalu zbog odsustva tog znaka i znaka za ograničenje brzine.