Naknada štete – regres
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada štete – regres
U slučaju kada je zbog greške suda pogrešno konstatovana izvršna presuda na osnovu koje je od osiguravača raniji poverilac naplatio štetu, država ima delimično pravo regresa prema ranijem poveriocu.
Odgovornost prevozioca za povredu putnika
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost prevozioca za povredu putnika
Prevozilac odgovara za sigurnost putnika od početka do završetka prevoza, kako u slučaju prevoza uz naknadu, tako i u slučaju besplatnog prevoza, te je dužan naknaditi štetu koja nastane oštećenjem zdravlja, povredom ili smrću putnika izuzev ako je prouzrokovana radnjom putnika ili stranim uzrokom koji se nije mogao predvideti ni izbeći ili otkloniti.
ODGOVORNOST REPUBLIKE SRBIJE ZA GREŠKE U RADU SUDA
OBLIGACIONO PRAVO
NEDOUMICE
UDK: 347.962.6(497.11)
ODGOVORNOST REPUBLIKE SRBIJE ZA GREŠKE U RADU SUDA
* Maja Gluščević, advokat iz Niša.
Rezime: Neposredni povod za ovaj rad je propust u radu Osnovnog suda u Nišu u parnici za naknadu nematerijalne štete. Naime, tužilja je kao drugotuženog označila osiguravajuće društvo i nakon održanog pripremnog ročišta, od strane punomoćnika tužilje, nakon što je izvršen uvid u polisu osiguranja putnika u javnom prevozu, utvrđeno je da drugotuženi nije pasivno legitimisan da bude tuženi u toj parnici i samim tim odmah nakon dva radna dana od dana održavanja pripremnog ročišta, tužilja je precizirala tužbeni zahtev u pogledu pravilnog označenja osiguravajućeg društva, koje po polisi i treba da bude tuženi i pasivno je legitimisan. Prvooznačeno osiguravajuće društvo bi na taj način eventualno imalo pravo samo na naknadu troškova odgovora na tužbu i pristupa pripremnom ročištu, ovako zbog propusta u radu suda, precizirani tužbeni zahtev sa pravilnim označenjem tuženog nikada nije združen spisima predmeta, zbog čijeg propusta je tužilja nakon okončanja parnice snosila troškove u visini od nekih 80.000,00 dinara, jer je postupak vođen pune dve godine. Sudija se pravdala da je predmet bio kod veštaka, ali podnesak kojim je tužilja pravilno označila tuženog je podnet sudu svega dva dana nakon održanog pripremnog ročišta, pa samim tim spis predmeta nikako nije mogao da bude kod veštaka radi veštačenja, jer je isto obavljeno tek nakon saslušanja tužilje kao stranke. Ono što je još interesantnije je činjenica da uvidom u libru evidentno stoji da je punomoćnik tužilje predao precizirani tužbeni zahtev i to kog datuma i kada, pa je sasvim nesuvislo da nikad nije združen spisima predmeta. Nakon uložene žalbe od strane prvooznačenog osiguravajućeg društva da isto nije pasivno legitimisano da bude tuženi u parnici za naknadu štete, Apelacioni sud u Nišu ukida presudu Osnovnog suda u Nišu i nakon dve godine, tužilja ukazuje sudu da je dva dana nakon pripremnog ročišta izvršila preciziranje i pravilno označenje tuženog, što prvostepeni sud uopšte nije cenio. Naravno, sada nakon dve godine novooznačeni tuženi nije želeo da stupi u parnicu, a postupajući sudija je tužilju „kaznila“ tako što je odbila tužbeni zahtev prema prvooznačenom tuženom osiguravajućem društvu, jer tužilji nakon dve godine trajanja parnice nije bilo u interesu da povuče tužbu u pogledu prvobitno označenog tuženog, pošto bi troškove snosila, već da kroz žalbu ukaže žalbenom sudu na propust u radu prvostepenog suda i samim tim ukaže na važnu činjenicu, a to je da zbog propusta u radu Osnovnog suda u Nišu. Međutim, ovakvi navodi tužilje ostali su bez uticaja na drugačiju odluku žalbenog suda, jer je isti ostao na istom stanovištu kao i prvostepeni sud da je tužilja tužbu uredila tek na ročištu i to 2023. godine, kada je punomoćnik tužilje ukazao prvostepenom sudu da je tužbu i tužbeni zahtev uredio mnogo ranije, ali svakako za ovakve propuste u radu niko ne odgovara, jer važi „princip zaštite“.
Ključne reči: Zakon o obligacionim odnosima, Zakon o parničnom postupku, odgovornost za štetu, odgovornost Republike Srbije za greške u radu sudova, disciplinska odgovornost sudije, odgovornost zaposlenih u sudu za nesavestan rad.
Odgovornost roditelja za štetu koju prouzrokuje maloletnik
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost roditelja za štetu koju prouzrokuje maloletnik
Ako je štetu prouzrokovao maloletnik, sposoban za rasuđivanje, koji nije u stanju da je nadoknadi, sud može, kada to pravičnost zahteva, a naročito s obzirom na materijalno stanje roditelja oštećenika, obavezivati roditelje da naknade štetu potpuno ili delimično iako za nju nisu krivi.
Odgovornost za štetu pričinjenu od strane divljači na auto-putu
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost za štetu pričinjenu od strane divljači na auto-putu
Za štetu pričinjenu trećem licu od strane divljači na trasi auto-puta odgovoran je upravljač auto-puta, a okolnost da je upravljač auto-puta konkretne poslove održavanja zaštitne ograde na auto-putu preneo trećem licu, ne može biti od uticaja na njegovu odgovornost, već samo eventualno na regres isplaćene štete prema neposrednom izvođaču.
Odgovornost Garantnog fonda za štetu prouzrokovanu upotrebom nepoznatog motornog vozila
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost Garantnog fonda za štetu prouzrokovanu upotrebom nepoznatog motornog vozila
Odgovornost Garantnog fonda za štetu prouzrokovanu upotrebom nepoznatog motornog vozila postoji u situaciji kada okolnost da je vozilo ostalo nepoznato nije posledica činjenja ili nečinjenja oštećenog lica, već okolnosti koje su izvan njega.
Naknada nematerijalne štete za duševne bolove zbog umanjene životne aktivnosti
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada nematerijalne štete za duševne bolove zbog umanjene životne aktivnosti
Za početak objektivnog roka zastarelosti potraživanja naknade nematerijalne štete za duševne bolove zbog umanjene životne aktivnosti nije bitno kada se oštećeni obratio lekaru odgovarajuće struke koji mu je saopštio dijagnozu bolesti od koje boluje, već je bitno kada je bolest, po redovnom medicinskom toku, prešla u hroničnu fazu i tako poprimila oblik konačnog stanja koje je trajno i zahteva lečenje do kraja života.
Naknada materijalne štete
PROCESNO PRAVO
Naknada materijalne štete
Lovačko udruženje odgovara za štetu, kada tužilac automobilom „naleti“ na zaštićenu divljač, jer nije upravljaču puta podnelo zahtev za postavljanje odgovarajućeg saobraćajnog znaka.
Naknada materijalne štete i pravo regresa
PRAVO OSIGURANJA
Naknada materijalne štete i pravo regresa
Kada je u saobraćajnoj nezgodi nastupila šteta na vozilu oštećenog lica krivicom tuženika koji nije bio osiguranik tužioca, pa nakon što je tužilac – osiguravajuća organizacija isplatila štetu oštećenom licu, tada je tužbeni zahtev tužioca za isplatu po osnovu regresa prema tuženiku neosnovan.
Viša sila
OBLIGACIONO PRAVO
Viša sila
Imajući u vidu da je usled jakih mrazeva u stanu tuženika, koji se nalazi iznad stana tužioca, došlo do pucanja vodovodne cevi, izlivanja vode i nastanka štete u tužiočevom stanu, tuženik se ne može pozivati na višu silu i oslobađanje od odgovornosti.