Šteta na lovnom području
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Šteta na lovnom području
Nije došlo do povrede apelantovog prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda jer je Okružni sud dao jasne i precizne razloge za zaključak da je apelant, koji upravlja lovištem na području javnog puta na kojem je došlo do štete usljed udara vozila u divljač, odgovaran za tu štetu po principu objektivne odgovornosti. To obrazloženje Ustavni sud, suprotno apelantovim navodima, ne smatra proizvoljnim.
Odgovornost upravljača puta za nedovoljnu zaštitu od ulaska životinja
PREKRŠAJNO PRAVO
Odgovornost upravljača puta za nedovoljnu zaštitu od ulaska životinja
Upravljač puta je odgovoran za propust da preduzme mere koje bi sprečile pristup putu životinjama, jer je po Zakonu o putevima dužan da obezbedi bezbednost saobraćaja, što obuhvata i sprečavanje rizika tog tipa.
Odgovornost korisnika lovišta za štetu prouzrokovanu od divljači
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost korisnika lovišta za štetu prouzrokovanu od divljači
Korisnik lovišta odgovara za štetu prouzrokovanu od divljači po pravilima o objektivnoj odgovornosti, jer se divlje životinje smatraju opasnim stvarima, i ne može se osloboditi od odgovornosti time što je od pravnog lica koje upravlja putevima zahtevao da, na mestu gde se štetni događaj desio, postavi saobraćajni znak „divljač na putu“, ali ono to nije uradilo.
Odgovornost za štetu pričinjenu od strane divljači na auto-putu
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost za štetu pričinjenu od strane divljači na auto-putu
Za štetu pričinjenu trećem licu od strane divljači na trasi auto-puta odgovoran je upravljač auto-puta, a okolnost da je upravljač auto-puta konkretne poslove održavanja zaštitne ograde na auto-putu preneo trećem licu, ne može biti od uticaja na njegovu odgovornost, već samo eventualno na regres isplaćene štete prema neposrednom izvođaču.
Naknada materijalne štete
PROCESNO PRAVO
Naknada materijalne štete
Lovačko udruženje odgovara za štetu, kada tužilac automobilom „naleti“ na zaštićenu divljač, jer nije upravljaču puta podnelo zahtev za postavljanje odgovarajućeg saobraćajnog znaka.