Šteta na lovnom području
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Šteta na lovnom području
Nije došlo do povrede apelantovog prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda jer je Okružni sud dao jasne i precizne razloge za zaključak da je apelant, koji upravlja lovištem na području javnog puta na kojem je došlo do štete usljed udara vozila u divljač, odgovaran za tu štetu po principu objektivne odgovornosti. To obrazloženje Ustavni sud, suprotno apelantovim navodima, ne smatra proizvoljnim.
Odgovornost korisnika lovišta za štetu prouzrokovanu od divljači
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost korisnika lovišta za štetu prouzrokovanu od divljači
Korisnik lovišta odgovara za štetu prouzrokovanu od divljači po pravilima o objektivnoj odgovornosti, jer se divlje životinje smatraju opasnim stvarima, i ne može se osloboditi od odgovornosti time što je od pravnog lica koje upravlja putevima zahtevao da, na mestu gde se štetni događaj desio, postavi saobraćajni znak „divljač na putu“, ali ono to nije uradilo.
Privredni prestup iz člana 102. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o divljači i lovstvu
PRIVREDNI PRESTUPI
Privredni prestup iz člana 102. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o divljači i lovstvu
Postoji privredni prestup iz člana 102. stav 1. tačka 1. i stav 2. Zakona o divljači i lovstvu kada korisnik lovišta dozvoli obuku lovačkih pasa ptičara na većoj površini i van granice terena predviđenog u lovnoj osnovi za lovnu sezonu lovišta kojim gazduje.
Privredni prestup iz člana 102. stav 1. tačka 27. Zakona o divljači i lovstvu
PRIVREDNI PRESTUPI
Privredni prestup iz člana 102. stav 1. tačka 27. Zakona o divljači i lovstvu
Radnja privrednog prestupa iz člana 102. stav 1. tačka 27. Zakona o divljači i lovstvu je neuplaćivanje naknade za korišćenje lovostajem zaštićenih vrsta divljači u korist Republičkog fonda za razvoj lovstva.
Odgovornost za štetu pričinjenu od strane divljači na auto-putu
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost za štetu pričinjenu od strane divljači na auto-putu
Za štetu pričinjenu trećem licu od strane divljači na trasi auto-puta odgovoran je upravljač auto-puta, a okolnost da je upravljač auto-puta konkretne poslove održavanja zaštitne ograde na auto-putu preneo trećem licu, ne može biti od uticaja na njegovu odgovornost, već samo eventualno na regres isplaćene štete prema neposrednom izvođaču.
Naknada materijalne štete
PROCESNO PRAVO
Naknada materijalne štete
Lovačko udruženje odgovara za štetu, kada tužilac automobilom „naleti“ na zaštićenu divljač, jer nije upravljaču puta podnelo zahtev za postavljanje odgovarajućeg saobraćajnog znaka.
Novčana naknada materijalne štete
PROCESNO PRAVO
Novčana naknada materijalne štete
Kada su na tužiočevim parcelama pod zasadom fazani pričinili štetu, tada postoji solidarna odgovornost lovačkog udruženja i osiguravajuće organizacije kod koje je prvotuženik osigurao svoju delatnost.
Naknada materijalne štete nastale od divljači
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete nastale od divljači
Tuženik koji upravlja lovištem je odgovoran za štetu koju divlje svinje sa lovišta pričine zasadu malina na parceli tužioca.
Naknada materijalne štete zbog štete od divljih svinja
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete zbog štete od divljih svinja
Kada je tužilac pretrpeo štetu zbog toga što su mu divlje svinje uništile kukuruz na njegovoj parceli, tuženik – lovačko udruženje je obavezano da plati tužiocu naknadu materijalne štete.
Naknada materijalne štete usled divljači na putu
OBLIGACIONO PRAVO
Naknada materijalne štete usled divljači na putu
Kada je srna, dok je tužilac upravljao svojim vozilom magistralnim putem, iznenada izletela i udarila u vozilo tužioca, za isplatu naknade materijalne štete je odgovoran tuženik – Lovačko udruženje koje gazduje područjem gde se šteta dogodila.