Tag Archives for " neovlašćeno držanje opojne droge "

Neovlašćeno držanje opojnih droga

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Neovlašćeno držanje opojnih droga

Količina opojne droge marihuane pronađene kod okrivljenog od 97,34 grama nije „veća količina“, pa pored utvrđene činjenice nalazom i mišljenjem veštaka medicinske struke, da je okrivljeni sklon zloupotrebi opojnih droga, pravilna je odluka prvostepenog suda kada je okrivljeni oglašen krivim zbog osnovnog oblika krivičnog dela neovlašćeno držanje opojnih droga.

Neovlašćeno držanje opojnih droga

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Neovlašćeno držanje opojnih droga

Kada se okrivljeni nalazio u fazi toksikomanske zavisnosti od opojne droge amfetamin, a kod sebe je držao 275 grama navedene opojne droge upakovane u tri kese, a po nalazu veštaka medicinske struke pomenuta opojna droga trajala bi mu oko dva meseca, a sud mu je izrekao i meru bezbednosti obavezno lečenje narkomana iz člana 83. KZ, tada se radi o manjoj količini opojne droge, koju je okrivljeni držao za sopstvene potrebe, učinio je krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga, a ne krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga.

Neovlašćeno držanje opojne droge – velika količina

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Neovlašćeno držanje opojne droge – velika količina

Kod činjenice da je okrivljena imala ordiniranu terapiju bensedina i da je na aerodromu držala 30 tableta bromazepama od po 3 mg, kao i 88 ovih tableta od 6 mg, koje je nabavila i držala u medicinske svrhe, za sopstvene potrebe, jer je pošla u inostranstvo gde je trebalo da boravi tri meseca, nema dovoljno dokaza za opravdanu sumnju da je okrivljena držala predmetne tablete u količini koja bi se u krivičnopravnom smislu mogla smatrati velikom količinom s obzirom da iz nalaza veštaka farmaceutske struke proizlazi da je ordinirana terapija po dejstvu izjednačena sa dejstvom tableta koje je kritičnom prilikom držala i inače koristila, te da bi joj tablete u ovoj količini bile dovoljne za nešto više od dva meseca.

Sprovođenje veštačenja u fazi istrage

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO

Sprovođenje veštačenja u fazi istrage

Kada je zahtev za veštačenje podnet od ovlašćenih službenih lica policije u fazi istrage, a ne postoji akt javnog tužioca da im je to povereno u smislu člana 299. stav 4. ZKP, zapisnik o veštačenju ne može se smatrati dokazom koji je izveden u skladu sa odredbama ZKP, pa se na istom ne može zasnivati sudska odluka.

Celishodnost izricanja vaspitne mere pojačan nadzor od strane organa starateljstva prema mlađem punoletnom licu

KRIVIČNO PRAVO
POSEBNI ZAKONI

Celishodnost izricanja vaspitne mere pojačan nadzor od strane organa starateljstva prema mlađem punoletnom licu

Postavlja se ozbiljno pitanje da li je celishodno izreći vaspitnu meru pojačan nadzor od strane organa starateljstva prema mlađem punoletnom licu starom 20 godina u vreme suđenja za krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga, koji je prethodno osuđivan za ista krivična dela, a krivično delo za koje se vodi postupak je učinio u vreme proveravanja po prethodnoj pravnosnažnoj presudi.

Neovlašćeno držanje opojnih droga

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Neovlašćeno držanje opojnih droga

U situaciji kada je okrivljeni u fazi hronične zloupotrebe marihuane i da mu je izrečena mera bezbednosti obavezno lečenje narkomana, a kod njega je pronađena opojna droga marihuana u količini od 51,90 grama, izvršio je krivično delo neovlašćeno držanje opojnih droga a ne krivično delo neovlašćena proizvodnja i stavljanje u promet opojnih droga.

X

Zaboravili ste lozinku?

Pridružite nam se