KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Kada je na nesumnjiv način dokazano da je u trenutku nastanka saobraćajne nezgode mobilni telefon optuženog bio u funkciji, žalbeni navodi branioca optuženog da je do radnje izvršenja krivičnog dela došlo usled nesvesnog nehata na strani optuženog su neosnovani.
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Da li je pucanje gume na putničkom vozilu uzrok saobraćajne nezgode utvrđuje se veštačenjem od strane veštaka mašinske struke.
PREKRŠAJNO PRAVO
Prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
Vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, koji u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice i ne vrati registarske tablice organu koji je iste izdao, čini prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Članom 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, ako u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, dužan da vrati registarske tablice organu koji je iste izdao, a stavom 2. iste odredbe propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan da u roku od 15 dana odjavi vozilo ako je uništeno ili otpisano ili da prijavi promenu bilo kog podatka koji se upisuje u saobraćajnu dozvolu.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je prvostepeni prekršajni sud okrivljenog A. A. presudom Pr. br. 34361/21 od 27. 5. 2022. godine oglasio odgovornim za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima što kao vlasnik putničkog vozila marke…. nije u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice koja je istekla dana 16. 6. 2020. godine, podneo zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, niti je registarske tablice vratio organu koji je iste izdao, PU za grad Beograd, što je utvrđeno proverom kroz evidenciju – Jedinstveni registar vozila, koji se vodi u Jedinstvenom informacionom sistemu Ministarstva unutrašnjih poslova. Pored ovoga, u razlozima presude, sud je naveo da je okrivljeni postupio protivno odredbi člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, što je potkrepljeno izvedenim dokazima i priznanjem okrivljenog.
Kako je u konkretnom slučaju u izreci prvostepene presude navedena pravna kvalifikacija prekršaja – član 332. stav 1. tačka 102, kao i ceo zakonski opis blanketne odredbe iz člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, na koji se taj prekršaj odnosi, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da okolnost što u istoj nije navedena numerička oznaka blanketne norme koja je prekršena, ne čini izreku te presude nerazumljivom.
Shodno tome, a imajući u vidu da iz izreke pravnosnažne presude jasno proizlazi postupanje okrivljenog suprotno odredbi člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, to po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekršajima, na koju se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz Pr. 49/22 od 27. X 2022)
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Povrede oštećenog koje su dovele do smrtnog ishoda moraju biti u direktnoj vezi sa nastalom saobraćajnom nezgodom i moraju biti takve da se ne mogu dovesti u vezu sa drvnim materijalom koji je oštećeni prevozio u svom vozilu.
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO-MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Obaveza vozača da preduzme potrebne mere da vozilo što pre ukloni sa kolovoza auto-puta, nije vremenski opredeljena, niti je njeno nepoštovanje propisano kao saobaćajni prekršaj, tako da je bez uticaja na nastanak saobraćajne nezgode koliko vremena je kombi vozilo provelo zaustavljeno na zaustavnoj traci pre saobraćajne nezgode.
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje
Kada je na glavnom pretresu predstavnik komisije veštaka naveo da je mogućnost međusobnog uočavanja učesnika u saobraćajnoj nezgodi veoma složeno i bitno pitanje, koje je ostalo nerasvetljeno tokom postupka, a prvostepeni sud je odbio predlog da se odredi dopunsko saobraćajno-tehničko veštačenje i izađe na lice mesta i izvrše neophodna merenja, tada je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja i oslobađajuća presuda
Za oglašavanje okrivljenog krivim za nastanak saobraćajne nezgode bitno je dokazati da je okrivljeni prouzrokovao saobraćajnu nezgodu, a u slučaju da se mogućnost izbegavanja saobraćajne nezgode od strane okrivljenog može sagledavati samo u okviru eventualnog doprinosa saobraćajnoj nezgodi, isti ne podleže krivičnoj odgovornosti.
SUDSKA PRAKSA SRBIJE
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
U situaciji kada se mogućnost izbegavanja saobraćajne nezgode može sagledavati samo u okviru eventualnog doprinosa saobraćajnoj nezgodi, koji ne podleže krivičnoj odgovornosti, a utvrđeno je da optuženi nije uzrokovao saobraćajnu nezgodu, neosnovano je polemisanje sa pitanjem da li je optuženi mogao da izbegne tu nezgodu ili ne.
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Iako posle nezgode nije odmah urađena obdukcija pokojnog dovođenje povreda usled kojih je nastupila smrtna posledica u vezu sa saobraćajnom nezgodom moguće je i nakon ekshumacije kada je urađena obdukcija.
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Teško delo protiv bezbednosti javnog saobraćaja
Kada se jedan od učesnika u saobraćaju kreće suprotno propisima čime je stvorio opasnu situaciju na kolovozu ponašanjem koje je uzrokovalo saobraćajnu nezgodu, koju je optuženi pokušao da izbegne preduzimanjem adekvatnih mera i izmeštanjem vozila i smanjenjem brzine kretanja odnosno kočenjem, tada se mogućnost izbegavanja saobraćajne nezgode od strane optuženog može sagledavati samo u okviru eventualnog doprinosa saobraćajnoj nezgodi, koji ne podleže krivičnoj odgovornosti.