Privredni prestup iz člana 111. stav 1. tačka 19. i stav 2. Zakona o šumama
PRIVREDNI PRESTUPI
Privredni prestup iz člana 111. stav 1. tačka 19. i stav 2. Zakona o šumama
Kada okrivljeno pravno lice i okrivljeno odgovorno lice nisu sprovodili planove gazdovanja šumama u skladu sa odredbom člana 29. Zakona o šumama, jer su vršili seču šume suprotno donetom Godišnjem planu gazdovanja šumama i predviđenim Godišnjim planom rada okrivljenog pravnog lica, kao i suprotno donetoj planiranoj dinamici, u njihovim radnjama stekla su se sva bitna obeležja privrednog prestupa kažnjivog po članu 111. stav 1. tačka 19. i stav 2. Zakona o šumama.
Šumska krađa i umišljaj
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Šumska krađa i umišljaj
Za postojanje krivičnog dela šumske krađe neophodno je utvrditi da je postojao umišljaj na strani okrivljenog da seču stabala vrši u tuđoj šumi.
Šumska krađa
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Šumska krađa
Pod „obaranjem“ stabala u šumi kao bitnog elementa krivičnog dela šumska krađa podrazumeva se i obaranje već izvaljenih stabala kod kojih nije bila prekinuta veza sa podlogom.
Pustošenje šuma
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Pustošenje šuma
Kada je veštačenjem od strane veštaka šumarske struke utvrđeno da je okrivljeni izvršio seču stabala u vidu tzv. čiste seče, na parceli broj … učinio je krivično delo pustošenje šuma bez obzira što se u katastarskim knjigama parcela vodi kao „voćnjak“.
Privredni prestup iz člana 111. stav 1. tačka 21. i stav 2. Zakona o šumama
PRIVREDNO PRAVO
Privredni prestup iz člana 111. stav 1. tačka 21. i stav 2. Zakona o šumama
Izvršilac privrednog prestupa iz člana 111. stav 1. tačka 21. i stav 2. Zakona o šumama može biti pravno lice koje je korisnik državnih šuma, a kao odgovorno lice u pravnom licu može biti samo jedno lice, i to ono koje može doneti izvođački projekat gazdovanja šumama.
Šumska krađa
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Šumska krađa
Da bi postojala krivična odgovornost okrivljenih za krivično delo šumska krađa potrebno je veštačenjem od strane veštaka geometra utvrditi da li je seča stabala izvršena na parcelama oštećenih a veštačenjem od strane veštaka šumarske struke potom nužno je utvrditi količinu oborenih stabala.
Krivično delo pustošenja šuma iz člana 274. KZ – Zakonodavna rešenja, dileme, sudska praksa
UDK: 343.77:504.122(497.11)
KRIVIČNO DELO PUSTOŠENJA ŠUMA IZ ČLANA 274. KZ
Zakonodavna rešenja, dileme, sudska praksa
Dragan U. Kalaba, zamenik višeg javnog tužioca u Čačku.
Rezime: Krivično delo pustošenja šuma iz člana 274. KZ je vrlo karakteristično krivično delo.
U pitanju je krivično delo sa blanketnom normom, a to određuje i njegovo biće „ko protivno propisima ili naredbama nadležnih organa“, a to dalje znači da izreka osuđujuće presude, pa i dispozitiv optužnog akta, mora da sadrži podatke o tačnom propisu koji se krši radnjama okrivljenog.
Ovo krivično delo je retko zastupljeno kao krivično delo u procesuiranju, pa je samim tim i malo objavljenih sudskih odluka jer je izuzetno sporna sadržina pojma pustošenje šuma, koja se mora u svakom konkretnom slučaju utvrđivati, a na osnovu svih prikupljenih dokaza.
Ključne reči: zaštita životne sredine, šuma kao objekat zaštite, radnja izvršenja.
Odbačaj optužnog akta usled nepostojanja zahteva ovlašćenog tužioca
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Odbačaj optužnog akta usled nepostojanja zahteva ovlašćenog tužioca
Pravilno je prvostepeni sud odbacio optužni akt oštećenog, s obzirom da se radi o krivičnim delima za koja se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti, a u konkretnom slučaju nema zahteva ovlašćenog tužioca.