Potvrđivanje optužnice

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Potvrđivanje optužnice

Veće koje ispituje optužnicu mora u obrazloženju rešenja kojim navodi da tužilaštvo nije pružilo materijalne dokaze kojima potkrepljuje navode optužbe da je u konkretnom slučaju došlo do izvršenja krivičnih dela da navede razloge zbog kojih nalaže ponovno izvođenje pojedinih dokaza.

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka

Pobijana presuda zahvaćena je bitnom povredom odredaba krivičnog postupka jer se zasniva na dokazu na kome se ne
može zasnivati i to na nalazu komisije veštaka Republičkog zavoda za sudska veštačenja AD Novi Sad, pošto se jedan od
dva veštaka na glavnom pretresu izjasnio da je stručni saradnik Zavoda za sudska veštačenja AD Novi Sad i da nije stalno
zapošljen u tom zavodu.

Obaveza suda da navede razloge kako je cenio nalaz veštaka

PREKRŠAJNO PRAVO

Obaveza suda da navede razloge kako je cenio nalaz veštaka

Ukoliko veštak u svom nalazu ponudi alternativne uzročne scenarije, sud je dužan da navede jasne razloge zašto prihvata jednu varijantu, a odbacuje drugu.

Ličnost veštaka u sastavu pravnog lica koje je obavilo veštačenje

KRIVIČNO PRAVO

PROCESNO PRAVO

Ličnost veštaka u sastavu pravnog lica koje je obavilo veštačenje

Ukoliko je sporno da li su članovi komisije veštaka koji su obavili veštačenje bili zaposleni u pravnom licu koje je dostavilo osnovni i dopunski nalaz i mišljenje zbog čega je sporno da li je to veštačenje pravnog lica, samim tim sporno je da li se radi o dozvoljenom dokazu na kome se odluka suda može zasnivati.

Vraćanje optužnice na dopunu

Zakletva veštaka

KRIVIČNO PRAVO

KRIVIČNO PROCESNO PRAVO

Zakletva veštaka

Na glavnom pretresu, prilikom saslušanja veštaka medicinske struke, koji je stalni sudski veštak, nije nužno da položi zakletvu.

Različita veštačenja od strane veštaka saobraćajno-tehničke struke i ocena suda

KRIVIČNO PRAVO

PROCESNO PRAVO

Različita veštačenja od strane veštaka saobraćajno-tehničke struke i ocena suda

Veštaci nisu ovlašćeni da se bave pravnim, već samo saobraćajno-tehničkim pitanjima i mogu dati svoje mišljenje alternativno u slučaju nailaska vozila iz suprotnog smera i u slučaju nepostojanja takvog vozila, ali nikako ne mogu utvrđivati činjenicu i tvrditi da je takvog vozila bilo, već je sud taj koji to treba da utvrdi.

Obaveza dostavljanja strankama nalaza i mišljenja veštaka

PREKRŠAJNO PRAVO

Obaveza dostavljanja strankama nalaza i mišljenja veštaka

Ako prekršajni sud ne dostavi strankama nalaz i mišljenje veštaka čini bitnu povredu odredaba iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima.

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka

Prvostepena presuda nema razloga o odlučnim činjenicama i razloga o oceni izvedenih dokaza kada je u toku postupka obavljeno prvo veštačenje od strane veštaka pojedinca a potom od strane komisije veštaka iz ustanove koji dokazi se nabrajaju u obrazloženju presude da su izvedeni tokom postupka, ali u razlozima kojima pravda presudu prvostepeni sud ne pominje, ne obrazlaže a samim tim i ne ceni nalaz i mišljenje veštaka pojedinca, već prepisuje deo nalaza i mišljenja komisije veštaka ustanove i na njemu zasniva odluku ne obazirući se na prethodno veštačenje i okolnost da se ne radi o istovetnim nalazima i mišljenjima veštaka iz iste oblasti, sa istim predmetom veštačenja.

Naknada nematerijalne štete zbog polnog uznemiravanja

OBLIGACIONO PRAVO

Naknada nematerijalne štete zbog polnog uznemiravanja

Prvostepeni sud je pogrešno primenio materijalno pravo kada je tužilji dosudio naknadu nematerijalne štete u vidu pretrpljenog straha, duševnih bolova zbog povrede časti i ugleda, duševne bolove zbog povrede slobode i prava ličnosti, a zbog učinjenog krivičnog dela polno uznemiravanje iz člana 182a stav 2. KZ od strane okrivljenog, primenom člana 200. ZOO, već je bio dužan da primeni odredbu člana 202. ZOO.