Ponavljanje krivičnog postupka
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Ponavljanje krivičnog postupka
Ukoliko u toku prvostepenog postupka nije bilo predloga odbrane da se izvrši veštačenje na okolnost koja je analizirana u dostavljenom veštačenju uz zahtev za ponavljanje krivičnog postupka, iako je na glavnom pretresu izveden kao dokaz nalaz i mišljenje veštaka odgovarajuće struke, pri čemu odbrana nije insistirala na neposrednom ispitivanju veštaka na glavnom pretresu, to znači da nije imala pitanja ni potrebu za pojašnjenje dostavljenog nalaza i mišljenja, takav zahtev branioca osuđenog treba odbaciti kao nedozvoljen.
Bitna povreda parničnog postupka
PROCESNO PRAVO
Bitna povreda parničnog postupka
Kada je drugostepeni sud odlučujući po tužbi utvrdio da postoje nejasnoće, pozvao veštaka na glavnu raspravu pa odustao od saslušanja i glavnu raspravu zaključio, učinio je bitnu povredu iz člana 374. stav 1. u vezi sa članom 271. ZPP.
Ličnost veštaka u sastavu pravnog lica koje je obavilo veštačenje
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Ličnost veštaka u sastavu pravnog lica koje je obavilo veštačenje
Ukoliko je sporno da li su članovi komisije veštaka koji su obavili veštačenje bili zaposleni u pravnom licu koje je dostavilo osnovni i dopunski nalaz i mišljenje zbog čega je sporno da li je to veštačenje pravnog lica, samim tim sporno je da li se radi o dozvoljenom dokazu na kome se odluka suda može zasnivati.
Ocena dokaza – veštačenje
PROCESNO PRAVO
Ocena dokaza – veštačenje
Kada je u postupku izvedeno više veštačenja koja nisu usaglašena, sud je dužan da oceni svaki, jer poslednji nalaz i mišljenje nema sam po sebi veću dokaznu osnagu od prethodnog.
Veštačenje
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Veštačenje
Nalaz i mišljenje veštaka određenog od strane suda i iskaz stručnog savetnika ne mogu se tretirati kao dva nalaza veštaka shodno odredbama člana 123. ZKP.
Veštačenje bez prisustva stručnog savetnika odbrane
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Veštačenje bez prisustva stručnog savetnika odbrane
Kada je veštačenje obavljeno bez prisustva stručnog savetnika odbrane, ne radi se o dokazu na kojem se presuda ne može zasnivati, odnosno o nezakonitom dokazu.