Propust suda da opredeli konkretnu materijalnu odredbu koja je povređena

PREKRŠAJNO PRAVO

Propust suda da opredeli konkretnu materijalnu odredbu koja je povređena

Razlozi u presudi su nejasni i zbog toga što je sud propustio da opredeli koju su konkretnu materijalnu odredbu okrivljeni svojim postupanjem povredili, kao i oblik vinosti sa kojim su okrivljeni kritičnom prilikom postupali.

Situacija kada troškovi padaju na teret suda

Dostavljanje presude okrivljenom licu

PREKRŠAJNO PRAVO

Dostavljanje presude okrivljenom licu

Ukoliko lice kome se presuda ili drugo pismeno mora lično dostaviti ili punoletni član njegovog domaćinstva odbije da to primi, dostavljač će zabeležiti na dostavnici da je prijem odbijen, ko je odbio prijem, kao i dan i sat kada je prijem odbijen, a presudu, odnosno drugo pismeno će ostaviti u stanu ili pribiti na vrata primaoca i time se smatra da je dostavljanje izvršeno.

Jezik na kome se vodi prekršajni postupak

PREKRŠAJNO PRAVO

Jezik na kome se vodi prekršajni postupak

Na područjima na kojima je, u skladu sa zakonom, u službenoj upotrebi jezik određene nacionalne manjine, prekršajni postupak na zahtev stranke vodi se i na jeziku i uz upotrebu pisma te nacionalne manjine.

Prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima

PREKRŠAJNO PRAVO
Prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima

Vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, koji u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice i ne vrati registarske tablice organu koji je iste izdao, čini prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Članom 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, ako u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, dužan da vrati registarske tablice organu koji je iste izdao, a stavom 2. iste odredbe propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan da u roku od 15 dana odjavi vozilo ako je uništeno ili otpisano ili da prijavi promenu bilo kog podatka koji se upisuje u saobraćajnu dozvolu.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je prvostepeni prekršajni sud okrivljenog A. A. presudom Pr. br. 34361/21 od 27. 5. 2022. godine oglasio odgovornim za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima što kao vlasnik putničkog vozila marke…. nije u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice koja je istekla dana 16. 6. 2020. godine, podneo zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, niti je registarske tablice vratio organu koji je iste izdao, PU za grad Beograd, što je utvrđeno proverom kroz evidenciju – Jedinstveni registar vozila, koji se vodi u Jedinstvenom informacionom sistemu Ministarstva unutrašnjih poslova. Pored ovoga, u razlozima presude, sud je naveo da je okrivljeni postupio protivno odredbi člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, što je potkrepljeno izvedenim dokazima i priznanjem okrivljenog.
Kako je u konkretnom slučaju u izreci prvostepene presude navedena pravna kvalifikacija prekršaja – član 332. stav 1. tačka 102, kao i ceo zakonski opis blanketne odredbe iz člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, na koji se taj prekršaj odnosi, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da okolnost što u istoj nije navedena numerička oznaka blanketne norme koja je prekršena, ne čini izreku te presude nerazumljivom.
Shodno tome, a imajući u vidu da iz izreke pravnosnažne presude jasno proizlazi postupanje okrivljenog suprotno odredbi člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, to po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekršajima, na koju se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz Pr. 49/22 od 27. X 2022)

Zastarelost vođenja prekršajnog postupka

PREKRŠAJNO PRAVO

Zastarelost vođenja prekršajnog postupka

Prekršajni postupak ne može se pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a
pokretanje i vođenje prekršajnog postupka zastareva u svakom slučaju kada protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost.

Povreda prava odbrane okrivljenog

PREKRŠAJNO PRAVO

Povreda prava odbrane okrivljenog

Povređeno je pravo odbrane okrivljenog kada je prvostepeni sud svoju presudu dostavio okrivljenom, a ne njegovom
braniocu.

Zakon o bezbednosti saobraćaja

PREKRŠAJNO PRAVO

Zakon o bezbednosti saobraćaja

Okrivljeni je učinio prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 70. ZBS, jer je nesumnjivo utvrđeno da je okrivljeni nakon što se isparkirao sa parkinga i tom prililkom oborio oštećeni motocikl, a nije preduzeo nijednu radnju koju je tom prilikom bio obavezan da učini, jer nije ostavio obaveštenje na licu mesta – da je predmetni motocikl udaren i oštećen njegovim vozilom, sa tačno navedenim registarskim oznakama, te svoje ime i prezime kao i adresu stanovanja, niti je o toj nezgodi obavestio nadležne organe Ministarstva unutrašnjih poslova.

Povreda zakona na štetu okrivljenog

PREKRŠAJNO PRAVO

Povreda zakona na štetu okrivljenog

Višestruko je povređen zakon na štetu okrivljenog koji je predmetni prekršaj učinio kao maloletan a u toku prekršajnog postupka je postao punoletan, jer okrivljeni nije pozvan preko roditelja niti je saslušanju okrivljenog prisustvovao njegov roditelj ili njegov zakonski zastupnik, kao ni branilac, čije prisustvo je bilo obavezno.

Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica

PREKRŠAJNO PRAVO
Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica

Kako prilikom saslušanja okrivljenog maloletnika R. S. nije bila isključena javnost, o čemu je sačinjen zapisnik Prm. 48/2020 od 9. 7. 2020. godine, budući da to nije navedeno u zapisniku, učinjena je povreda odredaba člana 75. stav 1. ZM, a takođe je i povređena odredba člana 9. ZM jer se maloletnom licu ne može izreći novčana kazna. Zbog učinjenih bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka presuda je morala biti ukinuta.
(Rešenje Prekršajnog apelacionog suda u Beogradu Prž br. M – 190/21 od 15. 7. 2021)