Propust suda da opredeli konkretnu materijalnu odredbu koja je povređena

PREKRŠAJNO PRAVO

Propust suda da opredeli konkretnu materijalnu odredbu koja je povređena

Razlozi u presudi su nejasni i zbog toga što je sud propustio da opredeli koju su konkretnu materijalnu odredbu okrivljeni svojim postupanjem povredili, kao i oblik vinosti sa kojim su okrivljeni kritičnom prilikom postupali.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Osnovano se žalbom branilaca okrivljenih ukazuje na nejasne razloge date u prvostepenoj odluci, te učinjenu bitnu povredu odredaba iz člana 264. stav 2. tačka 3. Zakona o prekršajima, imajući u vidu da je u obrazloženju pobijane odluke izostala kako činjenična analiza tako i pravna ocena činjeničnog stanja koje sud smatra utvrđenim. Tačnije, imajući u vidu obrazloženje pobijane odluke, po oceni ovog suda, prvostepeni sud je pored izostavljene ocene dokaza priloženih od strane okrivljenih, propustio da svestrano raspravi sve okolnosti događaja i time sa izvesnošću utvrdi kako objektivne tako i subjektivne elemente prekršaja, odnosno propustio je da sa nesumnjivom sigurnošću utvrdi da li su okrivljeni propustili da izvrše registraciju predmetnog vozila, kada je bila poslednja registracija, da li su omogućili ili dozvolili da njihovo vozilo kritičnom prilikom učestvuje u saobraćaju, a zatim i da opredeli koju konkretnu materijalnu odredbu smatra da su okrivljeni svojim postupanjem povredili i oblik vinosti sa kojim smatra da su okrivljeni kritičnom prilikom postupali.
(Rešenje Prekršajnog apelacionog suda, 17 Prž. br. 10746/23 od 28. VI 2023)