Nekvalifikovan advokat za zastupanje maloletnog lica

PREKRŠAJNO PRAVO
Nekvalifikovan advokat za zastupanje maloletnog lica

Presuda mora da bude ukinuta ukoliko se u spisu ne nalazi dokaz da advokat koji zastupa maloletno lice ima posebna znanja u skladu sa zakonom da bi mogao zastupati maloletno lice.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Protiv navedenog rešenja blagovremenu žalbu izjavio je branilac okrivljenog, advokat A. J. iz Beograda zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima u vezi člana 300. Zakona o prekršajima, s obzirom da prilikom saslušanja maloletnika nije bila isključena javnost. Citira odredbu člana 300. Zakona o prekršajima koja propisuje “U postupku prema maloletniku uvek će se isključiti javnost”. U istom kontekstu i Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica takođe u članu 75. stav 1. propisuje “Kad se sudi maloletniku, uvek će se isključiti javnost”. Predlaže da se žalba usvoji, pobijano rešenje ukine i vrati prvostepenom sudu na odlučivanje, te da naloži prvostepenom sudu da u ponovnom postupku uz isključenje javnosti sasluša ranije mal. M. P.
Sud je razmotrio navode u žalbi, kao i spise prekršajnog predmeta i istovremeno postupio po službenoj dužnosti u smislu odredbe člana 272. Zakona o prekršajima i utvrdio da je žalba osnovana.
Osnovano se žalbom branioca okrivljenog ukazuje na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 4. Zakona o prekršajima, budući da u toku prekršajnog postupka prvostepeni sud nije primenio odredbu člana 300. Zakona o prekršajima koja propisuje da će se u postupku prema maloletniku uvek isključiti javnost, a što je i odredbom člana 75. stav 1. Zakona o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica regulisano.
Sem toga, drugostepeni sud ukazuje na činjenicu da se u spisu ne nalazi dokaz da advokat koji zastupa maloletno lice ima posebna znanja u skladu sa zakonom da bi mogao zastupati maloletno lice, što je nužno utvrditi u ponovnom postupku, pa je u tom smislu presuda morala biti ukinuta i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.
(Rešenje Prekršajnog apelacionog suda, 10 Prž. M-154/23 od 28. II 2023)