Ništavost neke odredbe ugovora

Obustava mere bezbednosti obavezno lečenje alkoholičara

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Obustava mere bezbednosti obavezno lečenje alkoholičara

Kod činjenice da je Specijalna zatvorska bolnica dala predlog za obustavu mere bezbednosti obavezno lečenje alkoholičara prema osuđenom, sa kojim predlogom je bio saglasan i nadležni javni tužilac, prvostepeni sud mora da navede jasne razloge zašto ne prihvata predlog komisije lekara ustanove kao neosnovan.

Oslobađajuća presuda

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Oslobađajuća presuda

U situaciji kada okrivljeni M. S. nije ostvario nikakav kontakt sa osuđenim S. M. i okrivljenim K. K. na dan izvršenja krivičnog dela koje mu se stavlja na teret, a ni ranije, jer nema dokaza, kao što nema dokaza da se oni uopšte poznaju, te ni da su dogovorili susret kod okrivljenog M. S., prvostepeni sud nije mogao izvesti nesumnjiv zaključak da je okrivljeni M. S. izvršilac krivičnog dela koje mu je stavljeno na teret.

Pravo supružnika kada je tokom trajanja zajedničkog života u braku došlo do uvećanja vrednosti posebne imovine jednog supružnika

PORODIČNO PRAVO

Pravo supružnika kada je tokom trajanja zajedničkog života u braku došlo do uvećanja vrednosti posebne imovine jednog supružnika

Ako je tokom trajanja zajedničkog života u braku došlo do neznatnog uvećanja vrednosti posebne imovine jednog supružnika, drugi supružnik ima pravo na potraživanje u novcu srazmerno svom doprinosu, a ako je došlo do znatnog uvećanja vrednosti posebne imovine jednog supružnika, drugi supružnik ima pravo na udeo u toj imovini srazmerno svom doprinosu.

Upućivanje u vaspitnu ustanovu

KRIVIČNO PRAVO

POSEBNI ZAKONI
Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica
Upućivanje u vaspitnu ustanovu

Bez obzira na činjenicu da prema maloletniku prethodno nisu izricane vaspitne mere, sud je ovlašćen da ceneći sve okolnosti iz člana 12. ZM izabere najcelishodniju vaspitnu meru prema maloletniku.

Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povreda Krivičnog zakona

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje i povreda Krivičnog zakona

Za postojanje kvalifikovanog oblika krivičnog dela nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i promet oružja i eksplozivnih materija – nošenje konvertibilnog oružja nije od značaja dužina vremenskog perioda u kome učinilac neovlašćeno nosi oružje kao ni činjenica da to čini u stanju neuračunljivosti.

Sudski ukor

KRIVIČNO PRAVO

POSEBNI ZAKONI
Zakon o maloletnim učiniocima krivičnih dela i krivičnopravnoj zaštiti maloletnih lica
Sudski ukor

Neosnovani su žalbeni navodi branioca maloletnika da je postupak trebalo obustaviti a ne izricati vaspitnu meru maloletniku koji je izvršio samo jedno krivično delo razbojništva i to prvi put.

Oduzimanje ovlašćenja za vršenje tehničkog pregleda vozila

UPRAVNO PRAVO
Oduzimanje ovlašćenja za vršenje tehničkog pregleda vozila

Ministarstvo unutrašnjih poslova može privrednom društvu oduzeti ovlašćenje za vršenje tehničkog pregleda vozila, ako se tehnički pregled vozila ne vrši savesno, na propisan način i u skladu sa pravilima struke.

Vraćanje stečenog bez osnova

OBLIGACIONO PRAVO

Vraćanje stečenog bez osnova

Kada se vraća ono što je stečeno bez osnova, moraju se vratiti plodovi i platiti zatezna kamata, i to ako je sticalac nesavestan, od dana sticanja, a inače od dana podnošenja zahteva.

Suvišnost podneska „zahtev za sudsko odlučivanje“

PREKRŠAJNO PRAVO

Suvišnost podneska „zahtev za sudsko odlučivanje“

Podnošenje posebnog podneska pod nazivom „zahtev za sudsko odlučivanje“ nije nužno, jer se potpisani prekršajni nalog smatra zahtevom za sudsko odlučivanje.

Zahtev za ponavljanje krivičnog postupka nakon suđenja u odsustvu

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Zahtev za ponavljanje krivičnog postupka nakon suđenja u odsustvu

Zahtev za ponavljanje krivičnog postupka nakon suđenja u odsustvu može se podneti, pored ostalog, i ukoliko je došlo do zastarelosti, odnosno i nakon što je nastupila apsolutna zastarelost krivičnog gonjenja.

Ubijanje i zlostavljanje životinja i pitanje krajnje nužde

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Ubijanje i zlostavljanje životinja i pitanje krajnje nužde

Krivično delo ubijanje i zlostavljanje životinja čini onaj ko kršeći propise ubije, povredi, muči ili na drugi način zlostavlja životinju.

Ništavost ugovora

PRIVREDNO PRAVO
Ništavost ugovora

Apsolutno je ništav ugovor o prenosu upravljačkih prava u delu koji se odnosi na lična prava, učešće u radu skupštine i pravo glasa.

PRAKSA EVROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA

PRAKSA EVROPSKOG SUDA ZA LJUDSKA PRAVA

I. L. protiv Švajcarske
Predstavka broj: 72939/16
3. 12. 2019.
I. L. je tvrdio da mu je izrečena preventivna mera (između 13. juna i 23. septembra 2016) u uslovima koji nisu bili predviđeni švajcarskim zakonom. Preventivna mera je naložena na osnovu odredbi Zakona o krivičnom postupku koji reguliše pritvor pre suđenja, primenom analogije, dok se čekalo rešenje suda o zahtevu za produženje institucionalne terapijske mere koja je izrečena I. L. pre pet godina. Maksimalni period trajanja te inicijalne mere je upravo istekao.
Evropski sud je primetio da odluka o određivanju pritvora iz razloga javne sigurnosti ne bi bila neophodna da je presuda o produženju institucionalne mere bila doneta na vreme.
Sud je utvrdio da je nesporno da u švajcarskom krivičnom zakonu ne postoji izričita pravna osnova za ovu vrstu pritvora, niti je postojala konzistentna domaća sudska praksa u tom pogledu. Takođe je smatrao da se, s obzirom na ozbiljnost uplitanja u aplikantovu ličnu slobodu i potrebu za strogim tumačenjem zahteva utemeljenih na zakonitom pritvoru, primena analogijom ili pozivanje na materijalnu odredbu ne može se tolerisati.
Sledi da savezno zakonodavstvo ne ispunjava kriterijume ,,zakona” u smislu člana 5. stav 1. i da aplikantov pritvor u periodu između 13. juna i 13. septembra 2016. godine nije kompatibilan s tim članom. Sud je primetio da je švajcarski parlament preduzeo korake kako bi se popunila ta pravna praznina i u tom smislu se sprovodi pripremni rad.

Hambardzumjan protiv Jermenije
Predstavka broj: 43478/11
5. 11. 2019.
Aplikantkinja je Karine Hambardzumjan, jermenska državljanka.
Izdržavala je kaznu zatvora u kazneno-popravnoj ustanovi Abovjan kada je podnesena aplikacija.
Slučaj se odnosi na njenu žalbu da policija nije imala valjan sudski nalog da je stavi pod tajni nadzor tokom kriminalističke istrage.
Dok je aplikantkinja radila kao zamenica šefa ženske jedinice u zatvorskoj ustanovi Abovjan, jedna od zatvorenica prijavila je šefu Odeljenja za organizovani kriminal jermenske policije da je aplikantkinja zatražila mito u zamenu za premeštaj u otvoreni zatvor.
Vlasti su tražile i pribavile sudsko naređenje za sprovođenje tajnog nadzora. Osigurali su zatvorenici opremu za snimanje tokom sastanka sa aplikantkinjom, presreli su njihove telefonske razgovore i napravili video-snimak primopredaje novca od mita, koji je dat u označenim novčanicama.
Kada je istraga završena u maju 2010. godine, aplikantkinja je dobila pristup spisu predmeta, kada je postala svesna tajnog nadzora.
Tokom suđenja aplikantkinja je bezuspešno tvrdila da prikriveni nadzorni materijal treba isključiti jer sudski nalog nije valjan: bio je nejasan jer je nije imenovao kao osobu koja će biti podvrgnuta nadzoru. Prvostepeni sud osudio je aplikantkinju zbog primanja mita i prevare i osudio je na devet godina zatvora, što je potvrđeno odlukom po žalbi u martu 2011. godine.
Aplikantkinja se žali na prikriveni nadzor i njegovu naknadnu upotrebu u sudskom postupku protiv nje prema čl. 8. i 6. stav 1. Konvencije.
Sud je utvrdio da nalog nije bio dovoljno specificiran za osobu koja je bila predmet nadzorne mere, nejasnoća koja je bila neprihvatljiva u slučaju tako ozbiljnog uplitanja u pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života kao što je tajni nadzor.
Nadalje, u poternici nisu navedene konkretne mere koje treba preduzeti protiv aplikanta. Ukratko, mera nadzora nije imala dovoljan sudski nadzor i u sukobu je sa Konvencijom.

Poništaj zaveštanja

NASLEDNO PRAVO

Poništaj zaveštanja

Poništaj zaveštanja rušljivog zbog povrede oblika i nepoštovanja uslova određenih zakonom može se zahtevati u roku od jedne godine od dana saznanja za zaveštanje, a najkasnije u roku od deset godina od dana proglašenja zaveštanja.