Donošenje odluke u razumnom roku
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Donošenje odluke u razumnom roku
Postoji povreda prava na pravično suđenje u odnosu na donošenje odluke u razumnom roku iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda imajući u vidu da je postupak, koji je po zakonu hitne prirode, trajao sedam godina i oko tri mjeseca, čemu je u najvećoj mjeri doprinijela dužina postupka pred Kantonalnim sudom, pred kojim je postupak trajao pet godina, a taj sud nije ponudio objektivne i prihvatljive razloge za ovakvo prolongiranje donošenja odluke.
Šteta na lovnom području
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Šteta na lovnom području
Nije došlo do povrede apelantovog prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda jer je Okružni sud dao jasne i precizne razloge za zaključak da je apelant, koji upravlja lovištem na području javnog puta na kojem je došlo do štete usljed udara vozila u divljač, odgovaran za tu štetu po principu objektivne odgovornosti. To obrazloženje Ustavni sud, suprotno apelantovim navodima, ne smatra proizvoljnim.
Pravo na povećanje plate
SUDSKA PRAKSA BiH
Pravo na povećanje plate
Nema kršenja prava na nediskriminaciju iz člana II/4. Ustava Bosne i Hercegovine i člana 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda jer apelanti nisu ponudili relevantne dokaze i argumente iz kojih proizlazi da su apelanti kao kantonalni inspektori različito tretirani u odnosu na druge inspektore iz istog kantona u identičnoj situaciji.
Suđenje u razumnom roku
SUDSKA PRAKSA BiH
Suđenje u razumnom roku
Došlo je do kršenja prava na pravično suđenje u razumnom roku iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda budući da je u svakom pojedinačnom slučaju dužina postupka pretjerano duga, za šta sudovi nisu dali razumno i logično objašnjenje.
Suđenje u razumnom roku
Suđenje u razumnom roku
Postoji kršenje prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u odnosu na aspekt suđenja u razumnom roku kada je predmetni postupak trajao 10 godina i šest mjeseci u situaciji kada je predmet dva puta vraćan na ponovni postupak i kada je prvostepenom sudu trebalo četiri godine i šest mjeseci da donese prvu prvostepenu odluku, o čemu nije dao bilo kakvo objektivno obrazloženje.
Povjeravanje maloljetnog djeteta ocu
Povjeravanje maloljetnog djeteta ocu
Nema kršenja prava na porodični život iz člana II/3.f) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda s obzirom na to da su osporene odluke donesene u skladu sa zakonom, da je to bila nužna mjera u demokratskom društvu, a takve odluke (o povjeravanju mldb. djeteta ocu) zadovoljavaju i princip proporcionalnosti budući da interes maloljetnog djeteta, koje je odredbama Porodičnog zakona posebno zaštićeno, preteže nad interesom roditelja.
Stambeni odnosi
Stambeni odnosi
Postoji povreda apelanticinog prava na poštovanje doma iz člana II/3.f) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada miješanje u to apelanticino pravo nije bilo „neophodno u demokratskom društvu“, niti je bilo proporcionalno legitimnom cilju kojem se teži jer organi uprave i redovni sudovi nisu uzeli u obzir sve relevantne činjenice prilikom ocjene da li je sporni stan bio apelanticin dom.
Zaštita od klevete
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Zaštita od klevete
Nije došlo do kršenja prava na slobodu izražavanja iz člana II/3h) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 10. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada je miješanje u to pravo bilo zakonito i imalo legitiman cilj i bilo „neophodno u demokratskom društvu“, zato što je spornim izražavanjem tužilac, koji je neposredno prije bio teško fizički napadnut, identifikovan u javnosti kao neko ko je primio novac od strane organizacije radi otvaranja internet portala uz naslov „Puzajući državni udar u Republici Srpskoj“ i kao novinar koji je „naklonjen opoziciji“. Pri tome, apelanti nisu vodili računa o tužiočevoj naročito ranjivoj situaciji zbog pokušaja njegovog ubistva, niti se može zaključiti da je kod njih postojala „iskrena namjera“ radi obavještavanja javnosti o temama koje su od značaja za javnost, već se ovakvo prenošenje može okarakterisati kao zlonamjerno i „huškačko“ prema tužiocu.
Donošenje odluke u razumnom roku
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Donošenje odluke u razumnom roku
Postoji kršenje prava na pravično suđenje iz člana II/ 3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u odnosu na donošenje odluke u razumnom roku kada je postupak koji se odnosio na pitanja naknade apelantovog potraživanja po osnovu radnog angažmana kod tuženog, koji je po zakonu hitan, trajao šest godina i osam mjeseci, pri čemu redovni sudovi nisu trebali razmotriti složena pravna i činjenična pitanja.
Zastarjelost prava na potraživanje
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Zastarjelost prava na potraživanje
Došlo je do povrede apelanticinog prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine u situaciji kada je Vrhovni sud zaključio da je, u smislu odredbe člana 373. Zakona o obligacionim odnosima, zastarjelo samo pravo iz kojeg proističu povremena potraživanja, a povremena potraživanja u konkretnom slučaju proizlaze iz prava vlasništva kao apsolutnog stvarnog prava koje ne zastarijeva.