Tag Archives for " krivično delo krađa "

Izračunavanje raspona kazne kod višestrukog povrata

KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO

Izračunavanje raspona kazne kod višestrukog povrata

Polovina raspona kazne dobija se tako što se vrši sabiranje minimuma i maksimuma propisane kazne i rezultat podeli sa dva.

Imovinskopravni zahtev

KRVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK

Imovinskopravni zahtev

Kada je izrekom presude prvostepenog suda kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela teška krađa (tzv. krađa struje) utvrđeno da je ostvario protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 227.000,00 dinara nejasno je zašto je oštećeno PD “Elektrodistribucija” za ostvarenje imovinskopravnog zahteva upućeno na parnicu.

Krađa zajedničke stvari

UDK: 343.71:347.238(497.11)
KRAĐA ZAJEDNIČKE STVARI
Dušan Živković, sudija Osnovnog suda u Valjevu.

Rezime: Krivično delo krađe postoji kada je učinilac oduzeo drugom tuđu pokretnu stvar u nameri da njenim prisvajanjem sebi ili drugom pribavi protivpravnu imovinsku korist. Dakle, predmet radnje ovog krivičnog dela može biti samo tuđa pokretna stvar, odnosno stvar koja nije u svojini učinioca. Međutim, kada je pokretna stvar u zajedničkoj svojini ili susvojini oštećenog i učinioca, može postojati krivično delo krađe ako je stvar bila u isključivoj državini oštećenog ili u zajedničkoj državini oštećenog i učinioca, a učinilac ju je protivpravno oduzeo u nameri da njenim potpunim prisvajanjem sebi pribavi protivpravnu imovinsku korist u visini vrednosti udela na stvari koji pripada oštećenom.

Ključne reči: krivično delo krađa, tuđa pokretna stvar, susvojina, zajednička svojina bračnih i vanbračnih drugova, udeli, protivpravno oduzimanje, isključiva i zajednička državina, namera potpunog prisvajanja, prethodno pitanje, krivično delo samovlašće.

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka i krivično delo krađa

KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK

Bitna povreda odredaba krivičnog postupka i krivično delo krađa

Kada je zakonski zastupnik oštećenog preduzeća prilikom saslušanja u toku istrage jasno opredelio da je predmet krivičnog dela krađa koji je vraćen bio u vlasništvu njihovog preduzeća što je potkrepljeno i pismenim dokazima u spisima predmeta a u prvostepenoj presudi to nije cenjeno, tada presuda ne sadrži razloge o činjenicama koje su predmet dokazivanja.