Deeksproprijacija i neosnovano obogaćenje
PROCESNO PRAVO
Deeksproprijacija i neosnovano obogaćenje
Uslov za naplatu potraživanja za naplatu deeksproprijacije je donošenje rešenja i vraćanje svojine naslednicima lica kome je izvršena eksproprijacija.
Nastavak postupka izvršenja koji je prekinut zbog brisanja društva dužnika usled prinudne likvidacije
USTAVNO PRAVO
Nastavak postupka izvršenja koji je prekinut zbog brisanja društva dužnika usled prinudne likvidacije
Postupak izvršenja koji je prekinut zbog brisanja društva dužnika usled prinudne likvidacije, može se nastaviti protiv kontrolnog člana/akcionara brisanog društva, uz dostavljanje potrebnih izvoda iz registra APR.
Zastarelost potraživanja naknade za korišćenje fonograma
AUTORSKO PRAVO
Zastarelost potraživanja naknade za korišćenje fonograma
Potraživanje naknade za korišćenje fonograma zastareva u opštem zastarnom roku od deset godina.
Pravo koje sprečava izvršenje
PROCESNO PRAVO
Pravo koje sprečava izvršenje
Savestan i zakoniti držalac stana po punovažnom kupoprodajnom ugovoru, ima pravo koje sprečava izvršenje, bez obzira što nije upisan u katastru kao vlasnik stana.
Odgovornost države za neizvršenje sudskih odluka u kojima je dužnik preduzeće sa većinskim državnim, odnosno društvenim kapitalom
USTAVN O PRAVO
Odgovornost države za neizvršenje sudskih odluka u kojima je dužnik preduzeće sa većinskim državnim, odnosno društvenim kapitalom
Sama činjenica da neko lice zbog neefikasnog i nedelotvornog postupanja suda nije u mogućnosti da u razumnom roku naplati svoje potraživanje iz radnog odnosa u izvršnom, odnosno stečajnom postupku, prema dužniku koji je u vreme nastanka potraživanja imao pretežan društveni, odnosno državni kapital, dovoljna je da se utvrdi odgovornost države za naknadu imovinske štete.
Informacije od javnog značaja i troškovi
UPRAVNO PRAVO
Informacije od javnog značaja i troškovi
U jednostranačkom postupku koji nije složen stranka nema pravo na naknadu advokatskih troškova (za žalbu) jer se na internet stranici nalazi formular žalbe.
Prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
PREKRŠAJNO PRAVO
Prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima
Vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, koji u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice i ne vrati registarske tablice organu koji je iste izdao, čini prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Članom 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik registrovanog vozila, ako u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice ne podnese zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, dužan da vrati registarske tablice organu koji je iste izdao, a stavom 2. iste odredbe propisano je da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan da u roku od 15 dana odjavi vozilo ako je uništeno ili otpisano ili da prijavi promenu bilo kog podatka koji se upisuje u saobraćajnu dozvolu.
Iz spisa predmeta utvrđuje se da je prvostepeni prekršajni sud okrivljenog A. A. presudom Pr. br. 34361/21 od 27. 5. 2022. godine oglasio odgovornim za prekršaj iz člana 332. stav 1. tačka 102. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima što kao vlasnik putničkog vozila marke…. nije u roku od 60 dana od dana isteka važenja registracione nalepnice koja je istekla dana 16. 6. 2020. godine, podneo zahtev za izdavanje nove registracione nalepnice, niti je registarske tablice vratio organu koji je iste izdao, PU za grad Beograd, što je utvrđeno proverom kroz evidenciju – Jedinstveni registar vozila, koji se vodi u Jedinstvenom informacionom sistemu Ministarstva unutrašnjih poslova. Pored ovoga, u razlozima presude, sud je naveo da je okrivljeni postupio protivno odredbi člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, što je potkrepljeno izvedenim dokazima i priznanjem okrivljenog.
Kako je u konkretnom slučaju u izreci prvostepene presude navedena pravna kvalifikacija prekršaja – član 332. stav 1. tačka 102, kao i ceo zakonski opis blanketne odredbe iz člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, na koji se taj prekršaj odnosi, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da okolnost što u istoj nije navedena numerička oznaka blanketne norme koja je prekršena, ne čini izreku te presude nerazumljivom.
Shodno tome, a imajući u vidu da iz izreke pravnosnažne presude jasno proizlazi postupanje okrivljenog suprotno odredbi člana 274. stav 1. Zakona o bezbednosti saobraćaja na putevima, to po oceni Vrhovnog kasacionog suda, pobijanim presudama nije učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 1. tačka 14. Zakona o prekršajima, na koju se neosnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz Pr. 49/22 od 27. X 2022)
Odgovornost za štetu nastalu u vezi sa opasnom stvari, odnosno opasnom delatnošću
OBLIGACIONO PRAVO
Odgovornost za štetu nastalu u vezi sa opasnom stvari, odnosno opasnom delatnošću
Šteta nastala u vezi sa opasnom stvari, odnosno opasnom delatnošću smatra se da potiče od te stvari, odnosno delatnosti, izuzev ako se dokaže da one nisu bile uzrok štete, a za štetu od opasne stvari odgovara njen imalac, dok za štetu od opasne delatnosti odgovara lice koje se njom bavi.
Privatna tužba
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Privatna tužba
Privatna tužba se podnosi u roku od tri meseca od dana kada je oštećeni saznao za krivično delo i osumnjičenog.
Utvrđivanje naknade kod faktičke eksproprijacije zemljišta
USTAVN O PRAVO
Utvrđivanje naknade kod faktičke eksproprijacije zemljišta
Ustavnopravno je neprihvatljivo pravno stanovište Vrhovnog kasacionog suda da se visina naknade kod faktičke eksproprijacije zemljišta određuje isključivo prema odredbama Zakona o eksproprijaciji, jer se novčana naknada kod tzv. faktičke eksproprijacije ne može izjednačiti sa novčanom naknadom koja se dosuđuje kod formalno sprovedene eksproprijacije.