Produženje pritvora okrivljenom nakon donošenja nepravnosnažne presude

KRIVČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Produženje pritvora okrivljenom nakon donošenja nepravnosnažne presude

Kada prvostepeni sud, nakon donošenja i objavljivanja nepravnosnažne presude, kojom je okrivljeni oglašen krivim zbog krivičnog dela …, okrivljenom produžen pritvor iz razloga predviđenog u članu 211. stav 1. tačka 3. ZKP, tada je sud dužan i da u obrazloženju rešenja, navede razloge za postojanje novih činjenica i osobitih oklnosti, koje bi opravdale produženje pritvora po navedenom zakonskom osnovu.

Produženje pritvora

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Produženje pritvora

Kada se protiv okrivljenog vodi krivični postupak zbog krivičnog dela ugrožavanje sigurnosti koje je učinio u vreme proveravanja određenog pravosnažnom presudom zbog istog krivičnog dela, ima mesta produženju pritvora.

Trajanje pritvora i uznemirenje javnosti

KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Trajanje pritvora i uznemirenje javnosti

Ukoliko smatra da je i posle više od petnaest meseci od izvršenja krivičnog dela teško ubistvo uznemirenje javnosti takvog intenziteta da bi moglo da ugrozi nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka prvostepeni sud je dužan da o tome da jasne razloge za svoj zaključak.

Određivanje pritvora i raspisivanje poternice

KRIVIČNO PRAVO

KRIVIČNO PROCESNO PRAVO

Određivanje pritvora i raspisivanje poternice

Nema zakonskih uslova za određivanje pritvora, nakon raspisivanja poternice, ako prethodno nije doneta i realizovana naredba za dovođenje okrivljenog na glavni pretres.

Produženje pritvora od strane Apelacionog suda u toku istrage

KRIVIČNO PRAVO

KRIVIČNO PROCESNO PRAVO

Produženje pritvora od strane Apelacionog suda u toku istrage

Stoje razlozi za zadržavanje osumnjičenog u pritvoru imajući u vidu okolnost da je strani državljanin, bez ličnih dokumenata i bez prijavljenog prebivališta ili boravišta na teritoriji Republike Srbije, da se ne zna tačna adresa njegovog prebivališta, niti ostali lični podaci, još uvek nije okončano veštačenje mobilnih telefona po izdatoj naredbi, da je potrebno preslušati snimke i pročitati transkripte razgovora osumnjičenih, izvršiti veštačenje prema donetoj naredbi za veštačenje mobilnih telefona i izvršiti pretresanje uređaja za automatsku obradu podataka, koje radnje nije moguće izvesti do isteka vremena do kada je pritvor produžen protiv osumnjičenog.

Pritvor

SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE

Pritvor

Nema kršenja prava na ličnu slobodu i sigurnost iz člana II/3.d) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 5. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada su redovni sudovi u osporenom prvostepenom i drugostepenom rješenju dali jasne i argumentovane razloge za postojanje osnovane sumnje i iteracijske opasnosti, uz argumente koji predstavljaju ozbiljne razloge od javnog interesa koji, nezavisno od pretpostavke apelantove nevinosti, pretežu nad njegovim pravom na slobodu.

PITANJE PRAVIČNOSTI KOD NAKNADA ZBOG NEOSNOVANOG PRITVORA

NEDOUMICE

KRIVIČNO PRAVO

UDK: 343.126.1(497.11)
340.142:343.296(497.11)
COBISS.SR-ID 114174985

PITANJE PRAVIČNOSTI KOD NAKNADA ZBOG NEOSNOVANOG PRITVORA

* Dr Marko Milović, advokat u Beogradu.

Rezime: Pitanje naknade štete zbog neosnovanog pritvora je tema oko koje se decenijama unazad “lome koplja“ u pogledu njene visine. Oprečna mišljenja su permanentno prisutna jer neki smatraju da su iznosi koje država predlaže odnosno “parnični“ sudovi dosuđuju mali i nepravedni, ali imamo i s druge strane mišljenja da su ti iznosi previsoki, te da zbog velikog broja predmeta takve prirode se ugrožava republički budžet i sl. U radu je dat kritički osvrt na postojeće kriterijume koji postoje i koji su opredeljujući u pogledu određivanja visine novčanog iznosa po danu neosnovanog pritvora. Takođe smo naveli nekoliko primera iz prakse kojima smo želeli da ukažemo na manjkavosti, ali i nedoslednosti dosadašnjeg postupanja nadležnih organa i sudova po ovom pitanju. Posebno je ukazano i na disproporciju i veliki raspon između najnižih i najviših dosuđenih novčanih iznosa, i s tim u vezi su dati razlozi zbog kojih je takva praksa nedopustiva.
Ključne reči: neosnovan pritvor, naknada štete, troškovi postupka, praksa Komisije i sudova u pogledu visine novčanih iznosa.