Produženje pritvora

KRIVČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Produženje pritvora

Činjenice da se određene okolnosti koje je prvostepeni sud cenio prilikom određivanja i kasnijeg produženja pritvora ponavljaju nisu od uticaja na odluku prvostepenog suda, s obzirom da je prvostepeni sud prilikom svakog produženja mere pritvora dužan da ceni sve okolnosti koje su od značaja za donošenje odluke, a kontinuirano egzistiranje tih okolnosti, samo po sebi, ne umanjuje njihov značaj.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Žalbom branioca okrivljenog D. J, advokata R. T. se ukazuje da su razlozi u obrazloženju rešenja uvek identični, da se okrivljeni u pritvoru nalazi već 18 meseci, da na spornim predmetima nema DNK tragova okrivljenog, te da su protekom vremena pritvorski razlozi izgubili na snazi, a sud nije dao obrazloženje o tome da se u konkretnom slučaju ista svrha može ostvariti i drugom blažom merom.
Suprotno iznetim žalbenim navodima branioca okrivljenog, po nalaženju Apelacionog suda u Beogradu, prvostepeni sud je za svoj zaključak o postojanju zakonskih razloga za pritvor po osnovu odredbe člana 211. stav 1. tačka 3. ZKP, u obrazloženju pobijanog rešenja dao dovoljno detaljne, jasne i za ovaj sud u potpunosti prihvatljive razloge, koji se žalbenim navodima branioca, koji osporava postojanje zakonskih razloga za pritvor, po ovom zakonskom osnovu, ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rešenja. Pritom, činjenica da se određene okolnosti koje je prvostepeni sud cenio prilikom određivanja i kasnijeg produženja pritvora ponavljaju, nije od uticaja na drugačiju odluku, s obzirom na to da je prvostepeni sud, prilikom svakog produženja mere pritvora, dužan da ceni sve okolnosti koje su od značaja za donošenje odluke, a kontinuirano egzistiranje tih okolnosti, samo po sebi, ne umanjuje njihov značaj. Stoga su suprotni žalbeni navodi branioca okrivljenog, kojima se ukazuje da bi se ista svrha mogla postići drugom, blažom merom, bez uticaja na drugačiji zaključak suda, budući da je pravilno prvostepeni sud sve navedene okolnosti doveo u vezu sa ranijom višestrukom osuđivanošću okrivljenog, između ostalog, zbog istih i istovrsnih krivičnih dela, koje okolnosti, i po oceni ovog suda, ukazuju da je u konkretnom slučaju stepen opasnosti da će okrivljeni u kratkom vremenskom periodu ponoviti krivično delo, i dalje takvog intenziteta, da se mera pritvora pokazuje kao nužna i neophodna mera, kojom se ostvaruje konkretna procesna potreba.
(Rešenje Apelacionog suda u Beogradu, Kž2 1908/23 od 30. VIII 2023)