Privilegovani svedok
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Privilegovani svedok
Kada su organi postupka, najpre tužilaštvo a zatim i sud, prilikom ispitivanja maloletne oštećene postupali u skladu sa obavezom predviđenom u Zakoniku o krivičnom postupku, s obzirom da su maloletnu oštećenu – lice koje spada u kategoriju privilegovanih svedoka upozorili da nije dužna da svedoči, što je konstatovano i na samim zapisnicima o ispitivanju ovog lica, nakon čega se ona izjasnila da želi da svedoči, iako ne želi da tuži majku, takav iskaz maloletne oštećene ne spada u dokaz koji je pribavljen na nezakonit način.
Bitna povreda odredaba krivičnog postupka
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Bitna povreda odredaba krivičnog postupka
Razlozi o činjenicama koje su predmet dokazivanja su nejasni i u znatnoj meri protivrečni kada se iskazi svedoka u vezi s položajem u kome su zatekle oštećenog pri zajedničkom silasku do prizemlja razlikuju, a sud njihove iskaze ocenjuje kao jasne, logične i uverljive u pogledu svih detalja događaja.
(Rešenje Apelacionog suda u Beogradu, Kž1 737/24 od 27. I 2025)
Izjava privilegovanog svedoka
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Izjava privilegovanog svedoka
U Zakoniku o krivičnom postupku ne postoji procesna zabrana da se o sadržaju izjave privilegovanog svedoka, koju je dao slobodnom voljom, pred drugim licem, ta druga lica ispitaju kao svedoci.
Sprečavanje i ometanje dokazivanja
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Sprečavanje i ometanje dokazivanja
Krivično delo sprečavanje i ometanje dokazivanja je dovršeno samim obećanjem koristi svedoku, a za postojanje ovog krivičnog dela nije od značaja činjenica što svedok ima svojstvo privilegovanog svedoka, jer i privilegovani svedok može biti pasivni subjekt kod krivičnog dela sprečavanje i ometanje dokazivanja.
Iskaz svedoka
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Iskaz svedoka
Iskazi svedoka ispitanih u odsustvu branioca i okrivljenog, koji su uredno obavešteni, nisu nezakoniti dokazi.
Svedoci – ocena razlike u njihovim iskazima
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Svedoci – ocena razlike u njihovim iskazima
Kod činjenice da svedoci pred sudom u konkretnom slučaju govore o istom kontekstu reči okrivljenog ali pri tome te njegove reči pred sudom ne izgovaraju u identičnom obliku, ne znači da svedoci pred sudom ne govore istinu, a sve u cilju da bi lažno teretili okrivljenog.
Svedoci – ocena razlike u njihovim iskazima
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Svedoci – ocena razlike u njihovim iskazima
Ukoliko se svedoci – pripadnici policije, iz različitih pozicija u vožnji izjašnjavaju na različit način u pogledu pojedinih detalja, ali identično u pogledu odlučne činjenice da su uočili i prepoznali okrivljenog, tada nema znatne razlike u njihovim iskazima.
Ocena iskaza svedoka
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO PROCESNO PRAVO
Ocena iskaza svedoka
Iskazi svedoka moraju biti u saglasnosti kako međusobno, tako i sa drugim izvedenim dokazima, da bi se isti prihvatili i da bi se na njima zasnovala osuđujuća presuda.
Privilegovani svedok
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Privilegovani svedok
Kada u vreme održavanja glavnog pretresa svedok nije imao svojstvo vanbračnog supruga okrivljene, pa time nije bio lice koje je oslobođeno dužnosti svedočenja, zbog čega sud nije dužan da ga pre ispitivanja upozori da ne mora da svedoči.
Neuropsihijatrijsko veštačenje – odbijanje predloga za veštačenje u toku postupka
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Neuropsihijatrijsko veštačenje – odbijanje predloga za veštačenje u toku postupka
U situaciji kada je optuženi saslušavan i u policiji i u javnom tužilaštvu, pa nije ukazivao na bilo koje okolnosti koje bi izazivale potrebu ili nužnost za neuropsihijatrijskim veštačenjem, navodi optuženog na koje se poziva na glavnom pretresu da se ne seća događaja jer je u vreme izvršenja krivičnog dela koristio spid i kokain i da se lečio na privatnoj klinici u Beogradu, ali do kraja glavnog pretresa nije dostavio bilo kakvu medicinsku dokumentaciju, pravilna je odluka prvostepenog suda da ne prihvati predlog za neuropsihijatrijsko veštačenje optuženog.