Zakon o informisanju – blagovremenost tužbe
PROCESNO PRAVO
Zakon o informisanju – blagovremenost tužbe
U pogledu blagovremenosti tužbe za utvrđenje da je povređena pretpostavka nevinosti merodavna su pravila posebnog zakona.
Obljuba nad nemoćnim licem i oslobađajuća presuda
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Obljuba nad nemoćnim licem i oslobađajuća presuda
Kada iz datih nalaza i mišljenja komisije veštaka psihijatrijsko–psihološke struke, koji su se izjašnjavali o stanju duševnog zdravlja okrivljenog i oštećene, kao ni iz drugih dokaza izvedenih u toku postupka, nije moguće sa punom izvesnošću utvrditi odlučne činjenice, odnosno postojanje svih bitnih elemenata krivičnog dela za koje je optužen i na njima zasnovati i doneti presudu kojom okrivljenog oglašava krivim zbog tog krivičnog dela, pravilna je odluka prvostepenog suda što je okrivljenog usled nedostatka dokaza oslobodio optužbe.
Javno objavljivanje presude i bitna povreda odredaba krivičnog postupka
KRIVIČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO
Javno objavljivanje presude i bitna povreda odredaba krivičnog postupka
Iako se iz spisa predmeta i same presude ne može utvrditi da li je ista javno objavljena ili ne, takvo postupanje ne predstavlja apsolutno bitnu povredu odredaba krivičnog postupka.
Rok za poništaj rušljivog zaveštanja
NASLEDNO PRAVO
Rok za poništaj rušljivog zaveštanja
Poništaj rušljivog zaveštanja može se zahtevati u roku od jedne godine od dana saznanja za zaveštanje, a najkasnije u roku od deset godina od dana proglašenja zaveštanja, a rok od jedne godine ne može početi da teče pre proglašenja zaveštanja.
POLOŽAJ GLAVNOG ADMINISTRATORA U LOKALNOJ UPRAVI
NEDOUMICE
UPOREDNO PRAVO
UDK: 352.075
342.25(497.16)
POLOŽAJ GLAVNOG ADMINISTRATORA U LOKALNOJ UPRAVI
* Nenad Đorđević, glavni administrator, Opština Herceg Novi.
Rezime: U Crnoj Gori se lokalna samouprava ostvaruje u opštini, Glavnom gradu i Prijestonici kao jedinicama lokalne samouprave. U okviru sopstvene nadležnosti jedinica lokalne samouprave rješava o pravima, obavezama i pravnim interesima fizičkih lica, pravnih lica i drugih stranaka u upravnom postupku. Za vršenje poslova lokalne uprave obrazuju se organi lokalne uprave (sekretarijati, uprave, direkcije). Organi lokalne uprave izvršavaju zakone, druge propise i opšte akte, rješavaju u prvostepenom upravnom postupku o pravima, obavezama i pravnim interesima fizičkih lica, pravnih lica i drugih stranaka.
Glavni administrator je organ koji vrši poslove drugostepenog organa u upravnim stvarima iz nadležnosti lokalne uprave.
Ključne riječi: lokalna uprava, glavni administrator, ovlašćenja glavnog administratora.
KOMPANIJSKOPRAVNI REŽIM RAZREŠENJA DIREKTORA PRE ISTEKA MANDATA – „AD NUTUM“**
TEMA BROJA
KOMPANIJSKO PRAVO
UDK: 347.72.036.074.4
347.72.03-057.177.31
KOMPANIJSKOPRAVNI REŽIM RAZREŠENJA DIREKTORA PRE ISTEKA MANDATA – „AD NUTUM“**
* Akademik Mirko Vasiljević, profesor emeritus, Univerzitet u Beogradu – Pravni fakultet.
** Članak je prilog projektu Fakulteta „Savremeni problemi pravnog sistema Srbije“ sa podtemom „Prethodna i naknadna analiza pravnih propisa“. Objavljen: Pravo i privreda, br. 22023, str. 239-256.
Rezime : Razrešenje direktora i članova uprave društava kapitala u svakom momentu i kada za to ne postoje bilo koji razlozi (osnovi) ili opravdani (ozbiljni) razlozi – tzv. razrešenje „ad nutum“1) poznat je institut uporednog kompanijskog prava. Otvoreno je, međutim, pitanje da li je ovakvo razrešenje od strane organa imenovanja (skupština, nadzorni odbor – zavisno od sistema uprave: jednodomni ili dvodomni) praćeno i određenim sankcijama koje i pored prihvata ovog instituta u izvesnoj meri štite tako razrešenog direktora ili mu obezbeđuju određeno zadovoljenje.
U ovom radu na temelju analize uporedne kompanijske regulative i relevantne sudske prakse dato je kritičko viđenje prihvata ovog instituta u njegovoj klasičnoj formi (u svakom momentu, bez prethodnog obaveštenja i nekog roka, bez prava na naknadu), što predstavlja veliku pravnu nesigurnost. Autor je stava da ovaj institut iako načelno prihvatljiv u uslovima privatne svojine društava kapitala mora biti praćen određenim sankcijama imovinske prirode (naknada određenih formi imovinske štete, kao i nekih formi neimovinske štete, poput gubitka reputacije na tržištu), u skladu sa zaključenim međusobnim ugovorima o uslugama (poslovođenja i zastupanja) društva i direktora (posebno nezavisnih i neizvršnih), kao i u nekim formama ugovora o radu (posebno društva i izvršnih direktora) koji obezbeđuju radnopravnu sigurnost. Ipak, autor je stava da ove forme zaštite, kako bi se sačuvala priroda ovog instituta, ne mogu biti takve da bi njihovo dejstvo bilo odvraćajuće za samo društvo da donosi ovakve odluke o razrešenju „ad nutum“.
Ključne reči: razrešenje direktora, mandat, „ad nutum“, ugovor o radu, ugovor o uslugama, pripadajuća prava.
Opravdanost izricanja opomene
PREKRŠAJNO PRAVO
Opravdanost izricanja opomene
Priznanje prekršaja, postojanje svesnog nehata, izostanak štetnih posledica, loše materijalno stanje i nekažnjavanost okrivljenog predstavljaju okolnosti na osnovu kojih se može osnovano očekivati da će izricanjem opomene biti ostvarena svrha prekršajne sankcije.
Postojanje krivice i za manje opasan otpad
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Postojanje krivice i za manje opasan otpad
Pravilan je zaključak prvostepenog suda da je eventualno prisustvo dela neotpadnog vozila u kompozitnom uzorku moglo da utiče na rezultat ispitivanja jedino u smislu činjenja uzorka „manje opasnim” u odnosu na kompozitni uzorak sačinjen od delova isključivo otpadnih vozila te da je predmetni uzorak okarakterisan kao opasan otpad i pored činjenice da je u sastav tog uzorka eventualno ušao deo sa vozila koje je bilo registrovano.
Zastarelost pokretanja i vođenja prekršajnog postupka
PREKRŠAJNO PRAVO
Zastarelost pokretanja i vođenja prekršajnog postupka
Prekršajni postupak ne može se pokrenuti niti voditi ako protekne jedna godina od dana kada je prekršaj učinjen, a pokretanje i vođenje postupka zastareva u svakom slučaju kad protekne dva puta onoliko vremena koliko se po zakonu traži za zastarelost gonjenja.
Izmijenjene pravne okolnosti
SUDSKA PRAKSA: BOSNE I HERCEGOVINE
Izmijenjene pravne okolnosti
Ustavni sud zapaža da je apelantkinja podnijela apelaciju protiv presude Kantonalnog suda od 16. novembra 2021. godine. Međutim, Ustavni sud zapaža da je u međuvremenu presudom Vrhovnog suda od 1. novembra 2022. godine apelantkinjina revizija djelimično usvojena i presuda Kantonalnog suda je djelimično preinačena tako da je tužena obavezana da apelantkinji isplati naknadu u preciziranim iznosima i za precizirani period, na ime razlike plate, regresa i toplog obroka, sa zakonskim zateznim kamatama, dok je u ostalom dijelu apelantkinjina revizija odbijena, a o čemu apelantkinja nije obavijestila Ustavni sud.
Pri tome, Ustavni sud ističe da je od apelantkinjinog punomoćnika 8. januara 2024. godine zatraženo da se izjasni na navode iz odgovora na apelaciju, koji su s prilozima dostavljeni uz dopis. Apelantkinjin punomoćnik nije u ostavljenom roku dostavio izjašnjenje.
S obzirom na navedeno, Ustavni sud je zaključio da je nakon podnošenja apelacije došlo do izmijenjenih pravnih okolnosti u odnosu na osporenu presudu Kantonalnog suda od 16. novembra 2021. godine, zbog kojih je razmatranje apelantkinjinih navoda postalo bespredmetno.
(Odluka Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, AP- 306/22 od 19. VI 2024)