Pravo na vraćanje imovine, odnosno obeštećenje u smislu Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju
UPRAVNO PRAVO
Pravo na vraćanje imovine, odnosno obeštećenje u smislu Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju
Bivši vlasnik nema pravo na vraćanje imovine, odnosno obeštećenje u smislu Zakona o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju, za imovinu oduzetu na osnovu propisa o eksproprijaciji koji su se primenjivali posle 15. 2. 1968. godine, za koju je određena naknada u novcu ili drugim stvarima i pravima.
Povreda prava na mirno uživanje imovine
USTAVNO PRAVO
Povreda prava na mirno uživanje imovine
Propust izvršnog suda da izvrši presudu suda predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine zajemčeno odredbom člana 58. Ustava RS, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom.
Pravo na pravično suđenje i pravo na imovinu
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na pravično suđenje i pravo na imovinu
Postoji kršenje prava na suđenje u razumnom roku kao jednog od aspekata prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u situaciji kada je parnični postupak trajao skoro 25 godina, od kojih 16 godina i pet mjeseci ulazi ratione temporis u nadležnost Ustavnog suda, te kada se neopravdano trajanje postupka u najvećoj mjeri može pripisati ponašanju redovnih sudova. S druge strane, Ustavni sud smatra da nema povrede u odnosu na ostale aspekte prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije i prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u situaciji kada su redovni sudovi za svoj zaključak o neosnovanosti navoda apelanata dali detaljne, jasne i logične razloge za primjenu relevantnog prava, a takva obrazloženja Ustavni sud ne smatra proizvoljnim.
Povreda prava na mirno uživanje imovine
USTAVNO PRAVO
Povreda prava na mirno uživanje imovine
Propust izvršnog suda da izvrši izvršnu presudu predstavlja povredu prava poverioca na mirno uživanje imovine zajemčeno odredbom člana 58. Ustava RS, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom.
Deoba suvlasničke imovine
STVARNO PRAVO
Deoba suvlasničke imovine
U vanparničnom postupku deobe, ako je među učesnicima nesporna veličina suvlasničkih delova i da fizička deoba nije moguća već da se objekat izloži javnoj prodaji, tada ne postoji obaveza suda da suvlasničke delove prvo pretvori u realne delove imovine, a potom se izvrši javna prodaja.
Povreda prava na mirno uživanje imovine
USTAVNO PRAVO
Povreda prava na mirno uživanje imovine
Propust izvršnog suda da izvrši izvršnu presudu predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine zajemčeno odredbom člana 58. Ustava RS, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom.
Povreda prava na imovinu
USTAVNO PRAVO
Povreda prava na imovinu
Propust izvršnog suda da izvrši izvršnu presudu predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. Ustava RS, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom.
Pravna mogućnost da sud vrati u državinu vozilo vlasniku koje je odneto sa lica mesta paukom od strane Javnog komunalnog preduzeća Parking servis sa posebnim osvrtom na svojinu i državinu pokretnih stvari
UDK: 347.234
351.81:625.712.63(497.11)
PRAVNA MOGUĆNOST DA SUD VRATI U DRŽAVINU VOZILO VLASNIKU KOJE JE ODNETO SA LICA MESTA PAUKOM OD STRANE JAVNOG KOMUNALNOG PREDUZEĆA PARKING SERVIS SA POSEBNIM OSVRTOM NA SVOJINU I DRŽAVINU POKRETNIH STVARI
Maja Gluščević, diplomirani pravnik, advokatski pripravnik.
Rezime: Povod za ovaj rad je spor između vlasnika putničkog vozila (automobila) i Javnog komunalnog preduzeća Parking servis, koji je putničko vozilo odneo sa lica mesta posebnim vozilom za odnošenje – “paukom“ i time povredio prava vlasnika vozila na mirnu državinu stvari. Delimičnom presudom suda je utvrđeno da se kao vlasniku stvari preda u državinu putnički automobil od strane Javnog komunalnog preduzeća Parking servis, kao tuženog i držaoca predmetnog automobila u navedenom sporu. Naime, ovom svojom odlukom sud je u postupku zaštitio vlasnika vozila i doneo odluku da se predmetno vozilo vrati vlasniku u državinu, a sve na osnovu Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, kojim se vlasniku stvari, u ovom slučaju vlasniku putničkog automobila garantuje mirna državina i pravo vlasnika da stvar – automobil drži, koristi i njome raspolaže.
Ključne reči: putničko vozilo (automobil), Javno komunalno preduzeće Parking servis, stvarna prava, svojina, imovina, državina, vlasnik stvari, mirna državina, Zakon o osnovama svojinskopravnih odnosa, Zakon o bezbednosti saobraćaja na putevima, Zakon o izvršenju i obezbeđenju.