Tužba radi utvrđenja prava službenosti
STVARNO PRAVO
Tužba radi utvrđenja prava službenosti
Samo vlasnik povlasnog dobra može podneti tužbu radi utvrđenja prava službenosti, a ne i vlasnik poslužnog dobra, koji može osnovano isticati prema vlasniku povlasnog dobra samo zahtev za odgovarajuću naknadu ili zahtev za prestanak službenosti ako za to postoje propisani uslovi.
Pravo na vraćanje imovine ili obeštećenje
USTAVNO PRAVO
Pravo na vraćanje imovine ili obeštećenje
Samo zakonski (a ne i testamentarni) naslednici bivšeg vlasnika oduzete imovine ostvaruju pravo na vraćanje imovine ili obeštećenje i to pod uslovima, na način i u postupku propisanom Zakonom o vraćanju oduzete imovine i obeštećenju, a ne po odredbama Zakona o nasleđivanju.
Sporazum o priznanju prekršaja
PREKRŠAJNO PRAVO
Sporazum o priznanju prekršaja
Sporazum o priznanju prekršaja mora da sadrži potpis branioca okrivljenog u situaciji kada je okrivljeni angažovao branioca koji je učestvovao u postupku sporazumevanja, ali ne mora da sadrži potpis branioca u situaciji kada okrivljeni nema branioca tokom postupka sklapanja sporazuma.
Izdavanje građevinske dozvole
UPRAVNO PRAVO
Izdavanje građevinske dozvole
Saglasnost na studiju o proceni uticaja na životnu sredinu ne predstavlja sastavni deo dokumentacije koja se podnosi uz zahtev za izdavanje građevinske dozvole.
Izdržavanje deteta
PORODIČNO PRAVO
Izdržavanje deteta
Izdržavanje deteta se po pravilu dosuđuje od dana podnete tužbe, a samo izuzetno može se dosuditi od nekog kasnijeg momenta, ali samo u situaciji ako dužnik izdržavanja dokaže da je sve do tog momenta davao izdržavanje i da su ta davanja odgovarala njegovim mogućnostima i potrebama izdržavanog lica.
Uvećanje zarade za prekovremeni rad
RADNO PRAVO
Uvećanje zarade za prekovremeni rad
Zaposleni ima pravo na uvećanu zaradu u visini utvrđenoj opštim aktima i ugovorom o radu za prekovremeni rad najmanje 26% od osnovice, a za postojanje prekovremenog rada nije neophodno da postoji pisani zahtev ili odluka poslodavca o uvođenju prekovremenog rada, pošto duže ostajanje na poslu i bez pisanog naloga poslodavca može imati karakter prekovremenog rada.
Povreda materijalnog prava u korist okrivljenog
PREKRŠAJNO PRAVO
Povreda materijalnog prava u korist okrivljenog
Podnesci poput urgencija, pritužbi na rad sudije se ne mogu dosuditi okrivljenom kao troškovi postupka imajući u vidu da su oni uloženi ne radi odbrane okrivljenog, već zbog zaštite prava na suđenje u razumnom roku.
MARIJA SOMOĐI PROTIV MAĐARSKE
EVROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA
MARIJA SOMOĐI PROTIV MAĐARSKE
(Predstavka broj: 15076/17)
16. V 2024.
Podnositeljka predstavke je Marija Somođi, mađarska državljanka.
Predmet se odnosi na građanski postupak za klevetu pokrenut protiv podnositeljke predstavke, jer je na svom Fejsbuk profilu podelila objavu trećeg lica koje poziva stanovnike Tata da učestvuju u demonstracijama protiv opštine, jer je prodala lokalnom biznismenu jednu od svojih zgrada po ceni koja je bila niža od tržišne, a koji je potom opštini istu zgradu iznajmio po navodno preteranoj ceni zakupnine. Podnositeljki predstavke je naloženo da plati odštetu zbog povrede prava opštine.
Podnositeljka predstavke se žali da je odlukom nacionalnih sudova i njenim novčanim kažnjavanjem prekršen član 10. Konvencije (sloboda izražavanja).
Evropski sud je istakao da je izjava za koju je podnositeljka predstavke proglašena odgovornom bila usmerena na ponašanje opštinske uprave. Tužioci u domaćim postupcima bili su opština Tata i zajednička opštinska kancelarija Tata. Pobijana prodaja nije se odnosila na imovinu u privatnom vlasništvu ili direktne ekonomske aktivnosti, već na upravljanje imovinom u opštinskom vlasništvu i korišćenje javnih sredstava. Bez obzira na obrazloženje domaćih sudova, Evropski sud nije bio uveren da je opština imala „interes da zaštiti svoj komercijalni uspeh i održivosti“, bilo da je to u „korist akcionara i zaposlenih“ ili „za šire ekonomsko dobro“. Evropski sud je takođe istakao da se ne može reći da su njeni članovi bili „lako prepoznatljivi“ s obzirom na to da se ni izvorna objava koju je podelila podnositeljka predstavke ni njen komentar nisu odnosili na navodno pogrešno postupanje bilo kojeg identifikovanog ili prepoznatljivog službenika. U svakom slučaju, tužbu za klevetu pokrenule su pravne osobe a ne njihovi pojedinačni članovi. Evropski sud je zaključio da građanski postupak zbog klevete koji je pokrenula opština Tata protiv podnositeljke predstavke nije sledio nijedan od legitimnih ciljeva navedenih u stavu 2. člana 10. Konvencije. Utvrdio je povredu člana 10. Konvencije.
Zasnivanje usvojenja
UPRAVNO PRAVO
Zasnivanje usvojenja
Razlika u godinama između usvojitelja i usvojenika ne može biti manja od 18 niti veća od 45 godina.
Udruženje za zaštitu životne sredine kao tužilac u upravnom sporu
UPRAVNO PRAVO
Udruženje za zaštitu životne sredine kao tužilac u upravnom sporu
Udruženje za zaštitu životne sredine i pored toga što nema neposredno pravo za podnošenje tužbe, može da ostvari tužilačku legitimaciju u upravnom sporu po tužbi protiv građevinske dozvole, kada je u pitanju projekat za koji je utvrđena potreba procene uticaja na životnu sredinu.