Pravo na porodični život
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na porodični život
Nema povrede prava na porodični život iz člana II/3f) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, jer u konkretnom slučaju postoji proporcionalnost između zaštite zakonitog cilja koji se tiče zaštite javnog poretka i nacionalne bezbjednosti BiH, s jedne strane i, s druge strane, zaštite apelantovog prava na porodični život.
Izvršenje presude
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Izvršenje presude
Postoji povreda prava na pravično suđenje iz člana II/3e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u situaciji kada Opštinski sud nije okončao predmetne izvršne postupke ni nakon gotovo osam, odnosno devet godina iako se izvršni postupak, prema izričitoj zakonskoj odredbi, smatra hitnim pri čemu apelanti svojim ponašanjem nisu uticali na dužinu postupaka, te kad se takvo neopravdano trajanje izvršnih postupaka može pripisati isključivo ponašanju Opštinskog suda.
Odgovornost za počinjeni prekršaj
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Odgovornost za počinjeni prekršaj
Nije prekršeno apelanticino pravo na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije kada su redovni sudovi u prekršajnom postupku, koji je proveden uz poštovanje garancija iz člana 6. stav 1. Evropske konvencije, utvrdili apelanticinu odgovornost za počinjeni prekršaj, shodno relevantnim odredbama Zakona o porezu na dodatnu vrijednost i Zakona o prekršajima, za šta su u obrazloženjima rješenja dali jasne i argumentovane razloge koji ne ostavljaju utisak proizvoljnosti.
Zatezne kamate
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Zatezne kamate
Nema kršenja prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije jer su redovni sudovi u obrazloženjima osporenih odluka dali jasne i zadovoljavajuće razloge za svoje odlučenje, a takva obrazloženja Ustavni sud ne smatra proizvoljnim. Takođe, nema kršenja ni prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine jer apelant kršenje tog prava zasniva na istim navodima koje je istakao u vezi s pravom na pravično suđenje, a Ustavni sud je već zaključio da nije bilo proizvoljnosti u tom pogledu.
Pravo na pravično suđenje – Radni spor
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na pravično suđenje
Radni spor
Nije povrijeđeno pravo apelanata na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada su redovni sudovi odbili tužbeni zahtjev apelanata zbog promašene pasivne legitimacije, za što u obrazloženjima osporenih presuda nije izostalo jasno i argumentovano obrazloženje utemeljeno na relevantnim odredbama procesnog prava. Pri tom, nije povrijeđeno ni pravo apelanata na suđenje u “razumnom roku“ u situaciji kada apelanti nisu mogli imati legitimno očekivanje da će uspjeti u postupku koji je bio usmjeren protiv organa koji s njima nije bio u poslovno-pravnom odnosu.
Stambeni odnosi
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Stambeni odnosi
Oba redovna suda su faktički odbila apelantov tužbeni zahtjev iz više osnova, a pri tome ni za jedan od njih nisu dali jasno i logično obrazloženje. U konačnici je ostalo nejasno iz kojih razloga je zapravo odbijen apelantov tužbeni zahtjev – da li zato što apelant nije bio član porodičnog domaćinstva njegovog djeda i bake u smislu člana 6. Zakona o stambenim odnosima i dosljedno tome da li je s obzirom na stepen srodstva bitna samo zajednica života ili se traži ekonomska zajednica od 10 godina ili zato što apelant nema pravni interes za utvrđenje ili zato što nije bespravni korisnik predmetnog stana u smislu člana 30. Zakona o stambenim odnosima ili zato što tužena nije pasivno legitimisana.
Naknada nematerijalne štete
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Naknada nematerijalne štete
Nema kršenja prava na pravično suđenje iz člana II/3.) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije kada u konkretnom slučaju nema ništa što bi ukazivalo da su redovni sudovi proizvoljno utvrdili činjenično stanje i proizvoljno primijenili materijalno pravo.
Pravo na imovinu
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na imovinu
Nije povrijeđeno apelantkinjino pravo na imovinu iz člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju u situaciji kada u osporenoj presudi Kantonalnog suda ne postoji ništa što bi ukazivalo na to da je sud na proizvoljan način utvrdio činjenično stanje, odnosno proizvoljno primijenio materijalno pravo, pri čemu je u obrazloženju odluke za svoj stav o neosnovanosti apelantkinjinog tužbenog zahtjeva dao detaljne, jasne i logične razloge.
Autorska i srodna prava
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Autorska i srodna prava
Propisivanje obaveznog kolektivnog ostvarivanja autorskog i srodnih prava u određenim slučajevima u osporenom Zakonu o kolektivnom ostvarivanju autorskog i srodnih prava BiH (član 4), pravnog osnova za kolektivno ostvarivanje prava (član 9. stav 1) i pravne pretpostavke kolektivnog ostvarivanja prava (član 18. stav 1), ne predstavlja takvo ograničavanje autorskog i srodnih prava koje bi bilo suprotno pravu na imovinu iz člana II/3k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.