Category Archives for "Prekršajno pravo"

Moguće odstupanje merila i konačna vrednost izmerene brzine

PREKRŠAJNO PRAVO

Moguće odstupanje merila i konačna vrednost izmerene brzine

Propisana granica dozvoljene greške mernog uređaja (do 3%) predstavlja tehnički parametar tipa merila i ne znači da takvo odstupanje postoji u svakom konkretnom slučaju, pa se kao relevantna uzima izmerena vrednost dobijena overenim i ispravnim uređajem korišćenim u skladu sa meteorološkim propisima.

Odbijanje neosnovanog zahteva za naknadu troškova prekršajnog postupka

PREKRŠAJNO PRAVO
Odbijanje neosnovanog zahteva za naknadu troškova prekršajnog postupka

Sud je pravilno odbio da tarifira sastav obrazloženog podneska – zahteva za sudsko odlučivanje, pristup na održanim ročištima, sastav obrazloženog podneska, kao i razliku između dosuđenih i traženih iznosa troškova za uvid u spise predmeta i sastav troškovnika, jer je zahtev u tom delu neosnovan.

Troškovnik kao „ostali podnesak“

PREKRŠAJNO PRAVO

Troškovnik kao „ostali podnesak“

Podnesak kojim se zahteva naknada troškova postupka predstavlja „ostali podnesak“ u smislu tarifnog broja 9. stav 2. Tarife, za koji advokatu pripada 50% nagrade iz stava 1.

Dostavljanje iskaza svedoka okrivljenom radi upoznavanja i izjašnjenja

PREKRŠAJNO PRAVO

Dostavljanje iskaza svedoka okrivljenom radi upoznavanja i izjašnjenja

Dostavljanjem iskaza svedoka okrivljenom radi upoznavanja i izjašnjenja, obezbeđeno je ostvarivanje prava okrivljenog na odbranu, te nema povrede prekršajnog postupka ukoliko okrivljeni na taj iskaz ne iznese primedbe.

Suvišnost podneska „zahtev za sudsko odlučivanje“

PREKRŠAJNO PRAVO

Suvišnost podneska „zahtev za sudsko odlučivanje“

Podnošenje posebnog podneska pod nazivom „zahtev za sudsko odlučivanje“ nije nužno, jer se potpisani prekršajni nalog smatra zahtevom za sudsko odlučivanje.

Nejasni razlozi odluke usled pogrešnog procesnog zaključivanja

PREKRŠAJNO PRAVO
Nejasni razlozi odluke usled pogrešnog procesnog zaključivanja

Nejasnost razloga ogleda se u tome što sud istovremeno konstatuje neizvesnost činjeničnog stanja usled neokončanja upravnog postupka, a potom donosi konačnu odluku o prekršajnoj odgovornosti, čime se narušava unutrašnja logička doslednost odluke.

X

Zaboravili ste lozinku?

Pridružite nam se