UDK: 342.951:336.71-057.17
PRAVNI POLOŽAJ I GRANICE ODGOVORNOSTI ČLANOVA UPRAVNOG ODBORA BANAKA
Ljubodrag Pljakić, sudija Vrhovnog suda Srbije u penziji.
Rezime: Prilikom ocene zakonitosti rada pojedinih banaka, uvek se mora imati u vidu razgraničenje nadležnosti organa banke koja je precizno regulisana odgovarajućim odredbama Statuta na osnovu ovlašćenja iz Zakona. Pri tome se imaju u vidu nadležnosti, pa prema tome, i odgovarajuće odgovornosti članova Upravnog i Izvršnog odbora banke, Odbora za upravljanje aktivom i pasivom, kao i Odbora za praćenje poslovanja banke (Odbora za reviziju).
Međutim, kada se u praksi donose pojedinačna rešenja sa karakterom upravnih akata, onda se često mešaju nadležnosti pa se kod izricanja odgovarajućih mera penalnog karaktera predsedniku i članovima Upravnog odbora banke stavljaju na teret neizvršavanje ili nepravilno izvršavanje poslova iz nadležnosti drugih organa.
Zadatak ovog referata je da preko praktičnih primera ukaže na različit pristup osnova i domašaja odgovornosti upravne i upravno-sudske prakse po pitanju odgovornosti za rad predsednika i članova Upravnog odbora banke.
Ključne reči: članovi Upravnog odbora, Odbor za upravljanje aktivom i pasivom, Odbor za reviziju, penalna odgovornost i njeni domašaji, visina kazne, saslušanje stranke.
KRIVIČNO PRAVO
MATERIJALNO PRAVO
Uslovni otpust
Nisu ispunjeni uslovi za puštanje na uslovni otpust osuđenog pri činjenici da iz izveštaja zatvora u kome osuđeni izdržava kaznu zatvora proizlazi da iako osuđeni krivično delo u potpunosti priznaje, ne izražava kajanje zbog izvršenog dela, već zbog posledica koje su iz toga nastale, kaznu smatra visokom, ali da istu prihvata kao neminovnost. Sve ovo i pri činjenici da su porodični odnosi zbog toga što je osuđeni lišio života svoju snahu, tj. sinovljevu suprugu, poremećeni, te da nema izgleda da će doći do pozitivne promene. Stoga još uvek nije u potpunosti ostvarena svrha krivične sankcije – specijalna prevencija, pa je i dalje neophodno da se prema osuđenom sprovodi penalni tretman.