Pravo na imovinu
SUDSKA PRAKSA: Bosne i Hercegovine
Pravo na imovinu
Ne postoji kršenje prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada je miješanje u pravo apelanata na imovinu bilo u skladu sa zakonom, radi postizanja legitimnog cilja u javnom interesu, kojim je uspostavljena „pravična ravnoteža“ između zahtjeva od opšteg ili javnog interesa i zahtjeva da se zaštiti pravo pojedinaca na imovinu.
Ugovor o korištenju stana
SUDSKA PRAKSA: Bosne i Hercegovine
Ugovor o korištenju stana
Nema kršenja prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada je Kantonalni sud utvrdio da ne postoji ništa što bi ukazivalo na proizvoljnost u primjeni materijalnog i procesnog prava, s obzirom na to da su upravni organi i Kantonalni sud utvrdili da ugovor o korištenju stana zaključen između apelantice i Stambenog fonda Grada Sarajevo ne ispunjava sve uslove iz člana 16. Zakona o prestanku primjene Zakona o napuštenim stanovima, pri čemu su upravni organi i Kantonalni sud u obrazloženju osporenih odluka za svoje stavove dali jasne i logične zaključke koje Ustavni sud ne smatra proizvoljnim.
Pravo na pravičan postupak u odnosu na donošenje odluke u razumnom roku
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na pravičan postupak u odnosu na donošenje odluke u razumnom roku
Postoji povreda apelantovog prava na pravičan postupak u odnosu na donošenje odluke u razumnom roku iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada disciplinski postupak protiv apelanta nije okončan ni godinu dana nakon što je podnesena disciplinska tužba, a javna vlast nije dala razumno i objektivno opravdanje za propust da donese konačnu odluku u postupku koji je po svojoj prirodi hitan i od velike važnosti za apelanta, niti je obrazložila zbog kojih je opravdanih razloga rok za okončanje tog postupka produžen.
Pravo na pristup sudu
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na pristup sudu
Nema povrede prava na pravično suđenje i prava na pristup sudu iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine, odnosno člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u situaciji kada je Vrhovni sud jasno i logično obrazložio osporenu odluku kojom je odbacio apelantovu reviziju, a u datom obrazloženju Ustavni sud ne nalazi ništa što bi ukazalo na to da su pozitivno-pravni propisi proizvoljno primijenjeni i kada osporenom odlukom nije dovedena u pitanje sama suština apelantovog prava na pristup sudu.
Pravo na imovinu i pravo na nediskriminaciju
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na imovinu i pravo na nediskriminaciju
Nema kršenja prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada je Sud BiH, na osnovu činjenica utvrđenih u provedenom postupku pred nadležnim upravnim organima, utvrdio da je odluka kojom je apelant obavezan da plati porez na dodatu vrijednost donesena u skladu s relevantnim odredbama Zakona o porezu na dodatu vrijednost i Zakona o naftnim derivatima u Federaciji BiH, pa slijedi da je miješanje u apelantovu imovinu bilo srazmjerno i da služi zakonitom cilju u javnom interesu. Uz to, nema kršenja prava na nediskriminaciju iz člana II/4. Ustava Bosne i Hercegovine i člana 14. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u odnosu na pravo na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz ovu konvenciju kada apelant, osim paušalnog navoda o povredi ovog prava, nije ponudio bilo kakve argumente i razloge koji bi ukazivali na vjerovatnoću da je diskriminisan.
Plaćanje poreza na dodatu vrijednost
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Plaćanje poreza na dodatu vrijednost
Nema kršenja prava na imovinu iz člana II/3.k) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 1. Protokola broj 1 uz Evropsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda kada je Sud BiH, na osnovu činjenica utvrđenih u provedenom postupku pred nadležnim upravnim organima, utvrdio da je odluka kojom je apelant, kao izvođač radova, obavezan da plati porez na dodatu vrijednost donesena u skladu s relevantnim odredbama Zakona o porezu na dodatu vrijednost i Pravilnika o primjeni Zakona o porezu na dodatu vrijednost, zbog čega je u postupku poreske kontrole, koji je okončan sudskom odlukom, obavezan na dodatno plaćanje u skladu s relevantnim odredbama ovog zakona i Pravilnika, pa slijedi da je miješanje u apelantovu imovinu bilo srazmjerno i da služi zakonitom cilju u javnom interesu.
Pravo na porodičan život
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na porodičan život
Povrijeđeno je apelantovo pravo na porodičan život iz člana II/3.d) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 8. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, jer osporena rješenja u dijelu koji se odnosi na zabranu posjeta apelantu, kao pritvoreniku, sadrže „mjere“ kojima nije ostvarena razumna relacija proporcionalnosti između miješanja u apelantovo pravo i zakonitog cilja kojem se teži, pogotovo što one teško pogađaju ne samo apelanta već i članove njegove porodice, bez jasne konkretizacije.
Pravo na rad
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Pravo na rad
Nema kršenja prava na rad iz člana 6. Međunarodnog pakta o ekonomskim, socijalnim i kulturnim pravima, člana 5. Međunarodne konvencije o uklanjanju svih oblika rasne diskriminacije i člana 27. Konvencije o pravima lica sa invaliditetom kada apelant kršenje tog prava vezuje za proizvoljnu primjenu materijalnog prava, a Ustavni sud je utvrdio da nije bilo proizvoljnosti u postupanju redovnih sudova u smislu primjene relevantnih zakonskih propisa, kao i da apelant nije diskriminisan u predmetnom postupku.
Stambeni odnosi
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Stambeni odnosi
Ne postoji povreda prava na pravično suđenje iz člana II/3e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda u odnosu na apelantičine navode o kršenju principa objektivne nepristranosti, proizvoljnoj primjeni materijalnog i procesnog prava kada u obrazloženju osporene odluke nema ničega što ukazuje na kršenje principa objektivne nepristranosti suda, kao ni na proizvoljnu primjenu relevantnih propisa na apelanticinu štetu, te kada je Vrhovni sud za svoju odluku dao jasne razloge.
Sporazum o pitanjima sukcesije bivše SFRJ
SUDSKA PRAKSA BOSNE I HERCEGOVINE
Sporazum o pitanjima sukcesije bivše SFRJ
Nema kršenja prava na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine, ni člana III tač. 1, 3. i 5. Ustava Bosne i Hercegovine kada nema ništa što bi ukazivalo da je Sud BiH proizvoljno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da je tužiteljica titular prava vlasništva na predmetnim nekretninama, jer ih je stekla na osnovu Sporazuma o pitanjima sukcesije bivše SFRJ kao država sukcesor a u međuvremenu nije postignut dogovor o raspodjeli sukcesijom stečene imovine između različitih nivoa vlasti u BiH.