Troškovi parničnog postupka
PROCESNO PRAVO
Troškovi parničnog postupka
Stranka ne mora staviti opredeljeni zahtev za naknadu troškova samo u momentu završetka raspravljanja koje je prethodilo odlučivanju o troškovima, već to može učiniti tokom celog postupka (zahtev se može iznositi sukcesivno, u toku celog postupka, kroz podneske ili na zapisnik).
Troškovi postupka
PROCESNO PRAVO
Troškovi postupka
U situaciji kada je tuženi pre donošenja odluke suda o troškovima postupka isplatio neke od tih troškova i o tome dostavio dokaz, takva činjenica nije od uticaja na samu odluku o troškovima, već je tuženi može isticati u izvršnom postupku.
Valjanost dokaza koji nisu dostavljeni okrivljenom i njegovom braniocu
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Valjanost dokaza koji nisu dostavljeni okrivljenom i njegovom braniocu
Nisu nezakoniti dokazi samo zbog činjenice da isti nisu dostavljeni okrivljenom i njegovom braniocu, posebno kada se ima u vidu da je branilac okrivljenog izvršio uvid u spise predmeta OJT, čime se upoznao sa navedenim dokazima.
Odbačaj zahteva za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi
PROCESNO PRAVO
Odbačaj zahteva za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi
Po pravnosnažnom okončanju postupka, sud nema mogućnost da odlučuje o zahtevima i predlozima stranaka, pa ni o zahtevu za oslobađanje od plaćanja sudskih taksi.
Troškovi predistražnog postupka koji se odnose na nagrade i nužne izdatke branioca
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Troškovi predistražnog postupka koji se odnose na nagrade i nužne izdatke branioca
U slučaju izabranog branioca, troškovi koje je imao okrivljeni angažovanjem branioca u predistražnom postupku, smatraju se troškovima krivičnog postupka o kojima se odlučuje u skladu sa odredbom čl. 263-265. ZKP.
Taksa u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku
PROCESNO PRAVO
Taksa u postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku
U postupku za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku stranka ne plaća sudsku taksu.
Međupresuda
UDK: 347.951.2(497.11)
MEĐUPRESUDA
Vladimir Miljević, advokat i sudski prevodilac za francuski jezik.
Rezime: Međupresuda je veoma složen institut građanskog procesnog prava koji se najčešće, iako retko, koristi u sporovima radi naknade štete, kod novčanih potraživanja ili kada se potražuje jedna količina zamenljivih stvari, a tuženi negira i osnov i visinu tužbenog zahteva, dok sud očekuje dugo i skupo raspravljanje, pri čemu nije sasvim uveren u pravilnost svog stava. Poznaju ga zakoni o parničnom postupku Srbije, Hrvatske i Crne Gore, ali ne i Republike Srpske i Federacije BiH. Praksa je zauzela stav da nije dozvoljeno donošenje negativne međupresude, dok su u teoriji podeljena mišljenja. Ima slučajeva da sudije prekidaju postupak da bi odlučile o osnovu tužbenog zahteva bez utvrđivanja visine, što ne smatramo dobrim rešenjem, jer osnov nije prethodno pitanje kako je to predviđeno čl. 12. i 223. tačkom 1. ZPP-a. Prvostepeni sudovi bi trebalo češće da donose međupresude umesto da izvode sve dokaze koji se odnose na visinu tužbenog zahteva, te prepuste drugostepenim sudovima da njihove odluke potvrde ili preinače odbijanjem tužbenog zahteva i donošenjem konačne presude, čime bi međupresude dobijale svoj pravi smisao. Verujemo da bi ponuđena razmišljanja doprinela afirmaciji načela ekonomičnosti postupka kojim se od suda očekuje da odluči u razumnom roku, bez odugovlačenja i sa što manje troškova, te da bi i otvaranje stručne rasprave o međupresudi bilo korisno, jer smatramo da je zakasnela pravda nepravda.
Ključne reči: međupresuda, ekonomičnost postupka, suđenje u razumnom roku, osnov tužbenog zahteva, visina tužbenog zahteva, negativna međupresuda.
Određivanje jemstva
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNI POSTUPAK
Određivanje jemstva
Kada je okrivljeni nedostupan državnim organima šest godina, a zna da se vodi krivični postupak protiv njega, pravilna je odluka prvostepenog suda kojom je odbijen predlog branioca okrivljenog za određivanje jemstva okrivljenom.
Razlozi za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka
PROCESNO PRAVO
Razlozi za ponavljanje pravnosnažno okončanog postupka
Promenjen pravni stav – pravno shvatanje u kasnije donetim odlukama Apelacionog suda, donetim u odlučivanju u istovetnim činjeničnim i pravnim situacijama, ne predstavlja novu činjenicu ili novi dokaz na osnovu koga bi za stranku mogla biti doneta povoljnija odluka da je ta činjenica ili dokaz bila upotrebljena u ranijem postupku, pa time ni razlog zbog kojeg se pravnosnažno okončan postupak može ponoviti.
Nove činjenice i dokazi kao razlog za ponavljanje postupka
PROCESNO PRAVO
Nove činjenice i dokazi kao razlog za ponavljanje postupka
Predlog za ponavljanje postupka zbog postojanja novih činjenica, podrazumeva da je činjenica postojala u trenutku zaključenja glavne rasprave, ali strankama nije bila poznata. Propis zakonske ili podzakonske snage, nema snagu dokaza.