Potvrđivanje optužnice

KRIVČNO PRAVO
PROCESNO PRAVO

Potvrđivanje optužnice

Prilikom donošenja odluke o potvrđivanju optužnice prvostepeni sud je u obavezi da vodi računa da unapred ne utiče na rešavanje pitanja koja će biti predmet raspravljanja u kontradiktornom postupku i da se ne upušta u ocenu da li činjenice i okolnosti na kojima je optužnica zasnovana pružaju pouzdan osnov za zaključak da je okrivljeni učinio krivično delo koje je predmet optužbe niti da li su ispunjeni uslovi da on bude oglašen krivim.

I z o b r a z l o ž e n j a:
U izjavljenoj žalbi branilac advokat V. A. ističe da je okrivljenom stavljeno na teret da je upravljao vozilom pod dejstvom psihoaktivne supstance kanabis, ali u toku istrage nije utvrđena koja količina THC se u krvi nalazila i da li je ta količina mogla uzrokovati nesposobnost okrivljenog da bezbedno upravlja motornim vozilom, a istovremeno je po stavu odbrane ostalo nerazjašnjeno da li je količina alkohola u krvi od 0,43 mg/mol kod okrivljenog M. G. izazvala nesposobnost bezbednog upravljanja motornim vozilom, jer je činjenica da osobe sa ovako niskom količinom alkohola u krvi različito reaguju, tako da kod pojedinih osoba ovakva količina apsolutno ne utiče, a kod drugih smanjuje sposobnost za bezbedno upravljanje vozilom. Branilac je nadalje u izjavljenoj žalbi osporila i nalaz i mišljenje veštaka saobraćajne struke, te navodi da iz dokaza koji su u toku dosadašnjeg postupka prikupljeni, ne proizlazi opravdana sumnja da je okrivljeni učinio krivično delo koje mu je stavljeno na teret.
Međutim, po nalaženju Apelacionog suda u Beogradu prvostepeni sud je u skladu sa odredbom člana 342. ZKP vodio računa da unapred ne utiče na rešavanje onih pitanja koja će biti predmet raspravljanja u kontradiktornom postupku, pa se pravilno nije upuštao u ocenu da li činjenice i okolnosti na kojima je optužnica zasnovana pružaju pouzdan osnov za zaključak da je okrivljeni M. P. učinio krivično delo koje je predmet optužbe, niti da li su ispunjeni uslovi da on bude oglašen krivim, jer je za potvrđivanje optužnog akta dovoljna opravdana sumnja, koja u konkretnom slučaju i po oceni ovog suda postoji. U kontradiktornom postupku, odbrana će imati mogućnost da na pripremnom ročištu predlaže dokaze, kao i da ih suprotstavlja sa tvrdnjom javnog tužioca da postoji opravdana sumnja da je okrivljeni P. M. izvršio krivično delo koje mu je stavljeno na teret, te da istovremeno i osporava dokaze koje je javni tužilac predložio uz optužni akt.
(Rešenje Apelacionog suda u Beogradu, Kž2 1786/23 od 30. VIII 2023)