Izricanje mere bezbednosti oduzimanje predmeta i oslobađajuća presuda
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO
Izricanje mere bezbednosti oduzimanje predmeta i oslobađajuća presuda
Kada je okrivljeni oslobođen optužbe, meru bezbednosti iz člana 87. KZ moguće je izreći isključivo primenom člana 535. stav 1. ZKP, pri čemu razlozi opšte bezbednosti podrazumevaju bezbednost ljudi i imovine, a neophodnost oduzimanja predmeta iz tog razloga znači da postoji verovatnoća da će bezbednost ljudi ili imovine biti ugrožena određenim predmetom, te je radi njihove zaštite nužno da se taj predmet oduzme.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Iz spisa predmeta proizlazi da je okrivljeni na osnovu člana 423. tačka 2) ZKP, oslobođen optužbe da je izvršio krivično delo nedozvoljen promet akciznih proizvoda iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji.
U konkretnom slučaju drugostepeni sud je okrivljenom, koji je prvostepenom presudom oslobođen optužbe, izrekao meru bezbednosti iz člana 87. KZ primenom člana 176. stav 5. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, koja odredba propisuje oduzimanje predmeta isključivo uz osuđujuću presudu.
Kada je okrivljeni oslobođen optužbe, meru bezbednosti iz člana 87. KZ moguće je bilo izreći isključivo primenom člana 535. stav 1. ZKP, pri čemu razlozi opšte bezbednosti podrazumevaju bezbednost ljudi (njihovog života, tela, odnosno zdravlja) i imovine, a neophodnost oduzimanja predmeta iz tog razloga znači da postoji verovatnoća da će bezbednost ljudi ili imovine biti ugrožena određenim predmetom, te je radi njihove zaštite nužno da se taj predmet oduzme. Moral čine opštepoznate norme u jednom društvu, što znači da neophodnost oduzimanja predmeta iz razloga zaštite morala postoji kada je verovatno da će moral biti ugrožen ukoliko takav predmet ne bude oduzet.
U konkretnom slučaju, po stavu Vrhovnog kasacionog suda, nema dileme da navedeni predmeti – akcizni proizvodi u vidu rezanog duvana i cigareta – ne predstavljaju pretnju i ne ugrožavaju ni opštu bezbednost ljudi, ni imovinu, niti bi moralne norme bile ugrožene ukoliko isti ne bi bili oduzeti, pa u skladu s tim nisu ispunjeni uslovi za izricanje krivične sankcije propisani odredbama člana 535. stav 1. ZKP u vezi člana 87. KZ.
Kako je okrivljeni prvostepenom presudom oslobođen optužbe da je izvršio krivično delo iz člana 176. stav 1. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, a drugostepenom presudom mu je izrečena mera bezbednosti iz člana 87. KZ na osnovu odredbe člana 176. stav 5. Zakona o poreskom postupku i poreskoj administraciji, koji član se u toj situaciji nije mogao primeniti, pri čemu nije bilo uslova ni za primenu člana 535. stav 1. ZKP, na štetu okrivljenog učinjena je povreda zakona iz člana 439. tačka 3) ZKP, kako se to osnovano zahtevom za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca ukazuje, pa je Vrhovni kasacioni sud usvojio zahtev za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca i preinačio presudu Višeg suda u Prokuplju Kž1 27/22 od 13. 9. 2022. godine, tako što je prema okrivljenom otklonio izrečenu meru bezbednosti oduzimanja predmeta bliže navedenih u izreci ove presude.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz. 274/23 od 29. III 2023)