Odgovornost za učinjeni prekršaj

PREKRŠAJNO PRAVO

Odgovornost za učinjeni prekršaj

Za postojanje odgovornosti za učinjeni prekršaj dovoljan je nehat učinioca ako propisom o prekršaju nije određeno da će se kazniti samo ako je prekršaj učinjen sa umišljajem.I z o b r a z l o ž e n j a:
Odredbom člana 18. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da fizičko lice odgovara za prekršaj koji mu se može pripisati u krivicu zato što je bilo uračunljivo i učinilo prekršaj sa umišljajem ili iz nehata, a bilo je svesno ili je bilo dužno i moglo biti svesno da je takav postupak zabranjen.
Odredbom člana 20. stav 1. Zakona o prekršajima propisano je da je za postojanje odgovornosti dovoljan nehat učinioca ako propisom o prekršaju nije određeno da će se kazniti samo ako je prekršaj učinjen sa umišljajem.
Prvostepeni prekršajni sud u obrazloženju pobijane presude nije naveo razloge o obliku subjektivnog elementa odgovornosti okrivljenog niti je to učinio drugostepeni prekršajni sud u svojoj presudi, što je, prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, uticalo na donošenje zakonite i pravilne presude, s obzirom da je krivica kao subjektivni elemenat prekršajne odgovornosti bitno obeležje prekršaja u smislu odredbe člana 18. Zakona o prekršajima, pored toga što opis tog obeležja nije dat ni u izreci presude.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da je prvostepeni prekršajni sud, propuštajući da navede razloge o obliku krivice okrivljenog, učinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz člana 264. stav 2. tačka 3) Zakona o prekršajima. Ne otklanjajući ovu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, drugostepeni sud je i sam učinio istu bitnu povredu, što se osnovano ističe u podnetom zahtevu za zaštitu zakonitosti Republičkog javnog tužioca. Učinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka ima za posledicu vraćanje predmeta prvostepenom prekršajnom sudu na ponovno odlučivanje.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Kzz Pr. 40/22 od 1. IX 2022)