Izdavanje građevinske dozvole

UPRAVNO PRAVO
Izdavanje građevinske dozvole

Saglasnost na studiju o proceni uticaja na životnu sredinu ne predstavlja sastavni deo dokumentacije koja se podnosi uz zahtev za izdavanje građevinske dozvole.

I z o b r a z l o ž e n j a:
Odredbom člana 135. stav 1. Zakona o planiranju i izgradnji („Sl. glasnik RS“, br. 72/2009 … 145/2014), koji je važio u vreme izdavanja osporenog rešenja o građevinskoj dozvoli, propisano je da se građevinska dozvola izdaje investitoru koji uz zahtev za izdavanje građevinske dozvole dostavi projekat za građevinsku dozvolu, ima odgovarajuće pravo na zemljištu ili objektu i koji je dostavio dokaze propisane podzakonskim aktom kojim se bliže uređuje sadržina i način izdavanja građevinske dozvole i platio odgovarajuće administrativne takse. Sastavni deo zahteva je i izvod iz projekta za izdavanje građevinske dozvole potpisan i overen pečatom lične licence od strane glavnog projektanta.
Prema stanovištu Vrhovnog kasacionog suda, osnovani su, ali bez uticaja na drugačije odlučivanje u konkretnom slučaju, navodi zahteva kojima se ukazuje na pogrešnu primenu člana 63. Zakona o upravljanju otpadom u ovoj upravnoj stvari. Naime, u pobijanoj presudi Upravni sud nalazi da je tuženi organ bio dužan da pre izdavanja dozvole, ne precizirajući pritom o kojoj vrsti dozvole se radi, preduzme radnje propisane odredbama člana 63. Zakona o upravljanju otpadom. Ovakav zaključak suda je pravno neutemeljen, imajući u vidu da navedeni član Zakona o upravljanju otpadom propisuje postupanje nadležnog organa po zahtevu za izdavanje dozvole za tretman otpada iz člana 59. stav 1. tačka 4) istog Zakona, dok je osporeno rešenje Ministarstva građevinarstva, saobraćaja i infrastrukture od 10. 10. 2017. godine doneto na osnovu člana 135. Zakona o planiranju i izgradnji, po zahtevu investitora „Titan Cementara Kosjerić“ doo Kosjerić za izdavanje građevinske dozvole. Osnovano se, a što je takođe bez uticaja, u zahtevu ukazuje i da je pogrešan zaključak Upravnog suda da je tuženi organ učinio povrede pravila postupka koje su od uticaja na pravilnost i zakonitost osporenog rešenja, zbog toga što nije dostavljena studija o proceni uticaja na životnu sredinu na koju je data saglasnost nadležnog organa, kao sastavni deo dokumentacije koja se prilaže uz zahtev za izdavanje odobrenja za izgradnju, pošto prema članu 58. stav 1. Pravilnika o sadržini, načinu i postupku izrade i načinu vršenja kontrole tehničke dokumentacije prema klasi i nameni objekta („Sl. glasnik RS“, br. 23/15 … 67/17 ) u vezi člana 135. stav 1. Zakona o planiranju i izgradnji, saglasnost na studiju o proceni uticaja na životnu sredinu ne predstavlja sastavni deo dokumentacije koja se podnosi uz zahtev za izdavanje građevinske dozvole.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilno pobijanom presudom primenom odredbi člana 40. stav 2. u vezi člana 42. stav 1. Zakona o upravnim sporovima uvažena tužba, poništeno osporeno rešenje o građevinskoj dozvoli i predmet vraćen nadležnom organu na ponovno odlučivanje. U ponovnom postupku nadležni organ će ceniti ispunjenost svih propisanih ciljeva za izdavanje građevinske dozvole i u smislu odredbe člana 69. stav 2. Zakona o upravnim sporovima postupiti u skladu sa pravnim shvatanjem i primedbama iz ove presude Vrhovnog kasacionog suda.
(Presuda Vrhovnog kasacionog suda, Uzp. 397/22 od 21. IV 2023)