Upis svojine i ozakonjenje objekta

Ne može se izvršiti upis prava svojine u javnim knjigama dok se ne izvrši ozakonjenje objekta.

I z  o b r a z  l o  ž  e n  j a:

Pravilno je drugostepeni sud primenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtev tužioca da presuda bude osnov tužiocu za uknjižbu prava svojine na objektima na kojima je tužiocu priznato pravo svojine pravnosnažnom presudom u ovom sporu. U javnim knjigama predmetni objekti upisani su kao objekti koji su izgrađeni bez odobrenja za izgradnju u skladu sa članom 74. stav 6. Zakona o državnom premeru i katastru, odnosno za objekat broj 1 da je preuzet iz zemljišnih knjiga. Na ovakvim objektima tužilac ne može upisati pravo svojine u javnim knjigama, s obzirom na to da je članom 36. stav 1. Zakona o ozakonjenju objekata predviđeno, da se danom pravnosnažnosti rešenja  o ozakonjenju stiču uslovi za upis prava svojine u javnoj knjizi o evidenciji nepokretnosti i pravima na njima. Pravilno zaključuje drugostepeni sud da tužilac radi upisa prava svojine na objektima koji su predmet ovog spora mora ili da podnese upotrebne dozvole za objekte za koje su iste izdate, kako bi upis podataka o objektima najpre bio izvršen u skladu sa članom 74. stav 3. Zakona o planiranju i izgradnji ili da izvrši ozakonjenje objekata u skladu sa Zakonom o ozakonjenju objekata, u kom postupku će mu presuda doneta u ovom sporu služiti kao dokaz o pravu svojine, a u skladu sa odredbom člana 10. st. 1. i 2. Zakona o ozakonjenju objekata. Pravo svojine ne može da se upiše isključivo na osnovu ove presude, pri tome  je bez uticaja činjenica da tužilac za određene objekte poseduje upotrebnu dozvolu izdatu pre dužeg vremena, jer to nije evidentirano u javnim knjigama, koje vodi Republički geodetski zavod – Služba za katastar nepokretnosti Požarevac.

Kako je tužilac tužbenim zahtevom tražio da se utvrdi pravo vlasništva na objektima i pravo korišćenja na parcelama, to je sud bio nadležan da odlučuje o oba zahteva, te ne stoje navodi u reviziji da je učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP. Pravilna je odluka drugostepenog suda o troškovima parničnog postupka, pa je i u tom delu revizija tužioca neosnovana.