Opojna droga i presuđena stvar
KRIVIČNO PRAVO
KRIVIČNO MATERIJALNO PRAVO
Opojna droga i presuđena stvar
Radnje izvršenja krivičnog dela neovlašćeno držanje opojne droge u manjoj količini i neovlašćeno uzgajanje opojne droge, uprkos prostornoj i vremenskoj povezanosti, predstavljaju odvojene radnje krivičnih dela.
I z o b r a z l o ž e n j a:
Pravilno je prvostepeni sud utvrdio da radnje izvršenja krivičnih dela za koja je optuženi u ovim postupcima oglašen krivim nisu iste, jer je radnja izvršenja krivičnog dela iz člana 246a stav 1. KZ za koju je u tom postupku oglašen krivim, neovlašćeno držanje u manjoj količini za sopstvenu upotrebu opojne droge marihuane, u ukupnoj količini od 79,64 grama, što uprkos prostornoj i vremenskoj povezanosti, predstavlja odvojenu radnju u odnosu na uzgoj šest stabljika biljke kanabis sativa, za koju je u ovom postupku oglašen krivim.
Pri donošenju takve odluke, prvostepeni sud je pravilno imao u vidu i odredbu člana 4. stav 1. ZKP kojom je propisana zabrana ponovnog suđenja u istoj stvari, odnosno zabrana gonjenja lica za krivično delo za koje je odlukom suda pravnosnsžno oslobođen ili osuđen ili za koje je optužba pravnosnažno odbijena ili postupak pravnosnažno obustavljen, kao i odredbu člana 34. stav 4. Ustava Republike Srbije, koja radi pravne sigurnosti građana propisuje istu zabranu, kao i odluke Evropskog suda za ljudska prava na koje se u pobijanoj presudi i pozvao.
Dakle, okolnost da se krivične osude u oba ova postupka zasnivaju na pojedinim istim dokazima, ne znači da se radi o presuđenoj stvari, pa se žalbom branioca neosnovano insistira na tome da je predmetnih šest stabljika opojne droge, za čiji je uzgoj u ovom postupku oglašen krivim, pronađeno onda kada je pronađena i opojna droga za čije je neovlašćeno držanje u manjoj količini, za sopstvenu upotrebu, optuženi već oglašen krivim u drugom postupku. Suštinski, u konkretnom slučaju, ne samo da se radi o različitim krvičnim delima već je suština stvari da se radi i o sasvim različitim radnjama jer je navedenom presudom optuženi oglašen krivim jer je opojnu drogu neovlašćeno držao u manjoj količini, za sopstvenu upotrebu, a u ovom postupku jer je novlašćeno uzgajao opojnu drogu.
Imajući u vidu da se radnje izvršenja ovih krivičnih dela suštinski razlikuju, čak i da je optuženom za oba krivična dela istovremeno suđeno, iste ne bi mogle biti kvalifikovane kao produženo krivično delo, kako se žalbom branioca pogrešno smatra, što opet ne dovodi u pitanje pravilnost zaključivanja prvostepenog suda da se ne radi o presuđenoj stvari.
Ovakav zaključak prvostepenog suda ne dovodi se u pitanje ni insistiranjem žalbe odbrane na tome da zbog pogrešnog rada državnih organa nije vođen jedan već dva postupka protiv istog optuženog, tim pre što iz spisa predmeta proizlazi da, u momentu kada je javni tužilac saznao da sasušene stabljike, koje je optuženi uzgajao, ubrane sa predmetnih šest stabljika, predstavljaju opojnu drogu (veštačenje obavljeno dana 10. 9. 2019. godine), optužnica je već bila pravnosnažno potvrđena za krivično delo za koje je protiv ovog optuženog vođen krivični postupak.
(Presuda Apelacionog suda u Nišu, Kž1 763/21 od 1. XI 2021)